当仔细品读一部作品后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，是时候静下心来好好写写读后感了。那么你会写读后感吗？下面是小编辛苦为大家带来的《乌合之众》读后感【5篇】，希望大家可以喜欢并分享出去。
无论如何，我不应该属于任何一方阵营。群体的意识应不应该被嘲笑？这只是我搞不清楚的问题之一。很久以前就看过这本书，当时只是感觉勒庞说的挺对，也没啥想法。只是最近突然觉得真实世界的发展仿佛就是那个样子。
很久以前，勒庞就预言了今日群体中的大部分特征：智商低于群体中的任意个体，换句话说就是智商无下限。“群体总是受着无意识因素的支配”，“大脑活动的消失和脊髓运动的得势”。最后“群体既易于英勇无畏也易于犯罪“这一切描述是不是很眼熟？
事实就是这是一个群体的时代，要取得别人的认同那么必须先认同一个群体，无论你是否知道人格和智慧都将被磨灭。无论这个群体对某事是认同还是反对，这都是一个个的群体和阵营。对某一群体的认同取决于群体的言论和发布的消息——至少我认为现在是这样的——诸如微博等等，而事实告诉我们群体的观察往往是失真的。正像书中所讲，群体的情绪是单纯的，夸张的。而群体又是易受暗示的，于是这就催生了种。种阴谋论，因为你不知道他们到底是不是被煽动了，是不是被暗示了。因为前面说到真实已经被群体糟糕的观察和分析能力磨灭掉了。如果你不进入某个群体，你又很难知道他们的运作过程，而你一旦进入那么就不能保证你自己还有智商这个东西的存在。
而我们总会在一个群体中，不是吗？因为我们都有一个阵营，无论你是赞同还是反对，除非你对此事不闻不问不去选阵营。那么好吧，又一个阵营出现了，人总是要有一个立足点来生存。群体可以成就，也可以毁灭……
好吧，这只是一个开头，不想再继续复述，所以我不爱写读后感。鉴于越来越感觉周围的人们普遍都不淡定了，都看看《乌合之众》吧，应该看看这本书，至少现在都应该看看，群体到底是一个什么情况。
如果我们承认马克思关于“历史是由人民群众创造的”的论断是对的，同时承认古斯塔夫·勒庞在乌合之众关于“群体在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。那么我们就能够轻易的明白为什么某些人总是强调“这是人民的选取”或者说“这是历史的选取”了。
其实在读这本书前，我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较坚信的。也许我这种坚信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被绑架的坚信。正因从历史的大趋势来讲，社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展，这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么？
但是事实是我们在历史上几乎看不到人民群众对历史的方向有什么明确的利己性倾向。群体能够在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台，同时又可能正因一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群持续头脑冷静和清醒的人。
也不必须持续清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己完美的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所理解。
根据庞勒的理论，在讨论各种因素对群体的影响的时候，理性是放在最后一位的。几乎没有人能够在一个群体中以个人智慧为整【】个群体智慧添光增彩。群体智商必须且永远是低于组成群体中的每一个个人的智商的，且这种差距随着组成群体的每一个个体的智商的增高会越拉越大。
而且这种现象不仅仅出此刻历史中，即便是在现代，在一个民主国家的法庭上，在陪审团中。这种现象也十分普遍，在一些案件的审理之后，陪审团中的单个成员在理解采访时纷纷表示如果重新让他选取的话，他不会给出这样的结果。
虽然庞勒对于各种因素对群体的影像的排列并不完全可信，比如他将“种族”排在第一位，同时他也是个彻头彻尾的种族主义者。但是我仍然认为他的论述在某些方面是成立的。比如教育、理性这类因素对群体的影响十分之低，群体永远对最简单最直观最感情化的口号做出用心的反映(不管是支持还是反对)，但是对长篇大论式的论述报以消极的态度(懒得去支持或反对)。
基于此观点，庞勒同时提出了另一个观点：一个社会的高等教育普及度越高，对社会本身的发展并不是一个好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。作为一名资产阶级的心理学家，在这一点上，庞勒很大程度上是在为当时逐渐兴起的共产主义户外找一个邪恶的理论支持。他认为正是正因高等教育的普及，才导致马克思这类“厌恶的人”的出现，然后最后导致一群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。
抛开阶级，我们能够认为庞勒的着个观点有必须的正确性。在历史上，成为群众并没有门槛，但是成为引导群众的“英雄”或负面作用的“反英雄”是有门槛的。一个英雄或反英雄的成功与否，很大程度上与个人道德情操、教育水平、家庭环境等许多“个人素质”有着至关重要的关联。高等教育的普及，使得越来越多的人拥有成为“英雄”或“反英雄”的潜质。如果是在一个动荡的战乱年代还好，如果在一个和平的稳步发展的社会下，成为“英雄”的机会很少，那么这类人中就有很多选取去做一个“反英雄”，按照庞勒的话说就是成为“马克思”。
而事实上，在战乱动荡的年代正因客观原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育这个命题就等于制造反英雄。
在论述这一观点的时候，庞勒还准确的预言了我们此刻的一个社会现象：学历歧视。 架设我们有一个前提，社会中的高等职位永远少于低等职位。而且我们也永远不能想出一种使得扫地工人务必掌握微积分和概率统计才能扫地的方法。
那么如果我们的高等教育仅仅是精英教育，只有少部分人能够获得高等教育。且这些受过高等教育的人的数量刚好等于社会需要这些人才的数量。那么一切安好，社会和谐，没有人会因此而产生什么矛盾。
但是如果我们的高等教育变成了普及教育，越来越多的人获得了高等教育。这些受过高等教育的人只有很少一部分能够获得与其知识结构相符的高等职业。而绝大多数受过高等教育的人务必去和没有受过高等教育的人一同干那些不需要高等知识结构的职位，他们必然心有不甘，这种不甘最终可能导致某种很严重的后果。同时，那些从事高等职业的高等受教育者正因同情，会人为地提高那些低等职位的进入门槛，最后会造成超多的社会浪费，阻碍社会生产的发展。
另外，由于高等教育的相对普及，高等受教育者会对低等受教育者进行学历歧视。随着社会高等受教育者的比例增高，这个歧视会越来越严重。
这两方面综合起来的结果就是高等教育越普及，社会矛盾越大(高等教育者与低等教育者)，且会出现越多的不稳定因素(闲置的高等教育组合)，且越来越少的实干者(缺少的低等教育者)。
最后，你会发现其实庞勒这个帮忙“资本家”剥夺工人学习权利的理论支持最后会得出一个完全正确的结果。而且，我们此刻的社会还确实就在他的预言下继续前行着……
闲暇之余，我翻阅了《乌合之众》，获得了颇多有用的启示。
《乌合之众》系统化的为我们阐述了群体以及群体心理的特征。勒庞站在心理学上的角度为我们阐述了心理学的各方面，他认为：当人是一个孤独的个体，有着鲜明的个性化特征，当个体融入群体的时候，他的所有个性都会被群体淹没，甚至被“无意识剥夺你的思想”，取代你的思想。而当一个群体存在时，他就有着情绪化、无异议、低智商等特征。
在当今愈加复杂的社会，不要人云亦云，不要随波逐流。在此之前还没有彻底了解人性的多变面，轻浮，自身缺乏安全感，面对他人的“善意”没有辨别善恶的灵敏度，轻则丢失其自尊，重则无厘头的行为会让自己变得患得患失。在人性没被掀开丑恶的那一面，则蒙在鼓里，曾经的行为极大愚蠢！至交真情好友至关重要，融入到一个好的群体易为改造自我，从而共同进步。
不盲目从众，不随大流，这是21世纪最宝贵的品质之一，向内保持本心，洁身自好，君子独善其身是高尚的节操，不轻易受某一方影响。向外延展处看，这也是当今社会，稳定社会秩序所必须的法宝。
理智而坚固的个体一旦陷入“怪圈”群体，就会被任其宰割，不理智和没有自主能力是最大的危害。书中也提到：“根据群体受到的刺激不同，他们听从的冲动可能是仁慈或残暴的，也可能是英勇或怯懦的。但是有一点不变，这些冲动总是极为强烈，就连个人利益甚至自我保护意识都无法控制它。群体受到的刺激因素五花八门，并且总是屈从于这些刺激，因此群体极端善变。”更为可怕的是个体所固有的本质一旦受到群体影响便消失无踪。当个体受到摧残，而失去了本真的意义，走向极端，不单单对自身也是对社会带来了危害。
当一个群体愈来愈庞大时将是多么可怕的事情，就拿网上的“键盘侠”来说，总拿别人痛苦娱乐，殊不知受害者背后是多么令人心疼的一面，这往往需要当事人内心强大，如果没有那结局会是怎样？一个键盘侠并不可怕，可怕的是一群键盘侠群爆小宇宙，有可能会导致公正的声音被淹没，歪曲事实，把舆论引向对受害者及家人不利的一面。
社会快速发展是一把双刃剑。如今的大环境却是更加重视“群体”，并且不易分割。我们一方面要融入社会，扎根群体，另一方面，也要在其中保持自己道德观、情感、想象力、信念等诸多层面的独立，坚持自我意识不丧失。如此，才能避免在集体意志的压迫下成为盲目、冲动、狂热、轻信的“乌合之众”的一员。
《乌合之众》是法国著名社会心理学家古斯塔夫。勒庞的重要著作。该书深入浅出地剖析了群体的种种特点及其成因，精致地描述了集体心态，对人们理解集体行为的作用以及对社会心理学的思考发挥了巨大影响。本书深刻影响了弗洛伊德、荣格等学者以及罗斯福、丘吉尔、戴高乐等政治人物，至今仍在国际学术界有广泛影响，是群体行为研究者的经典。
没有任何人是单独存在于这个世界的，或者可以说，人无法脱离其他的事物而存在，每一个个体之间，彼此相互奉连，无外乎时间空间，贫穷富有，身份高低，每一个个体都是构成群体的一部分。或许这也是个体无法摆脱群体带来的消极影响的本质原因。书中从群体的特征、观念等来说明人们由单独的个体成为群体的一员后是如何模糊了自我意识，丧失了主观思考，逻辑与判断能力，渐渐同化干群体智慧，进而做出无法想象，骇人听闻的举动。群体可以奋起推翻专制的统治阶级，呼唤自由与平等，却也同样可以汇集成乌合之众，失去自我，失去基本的道德判断能力，进行屠杀与清洗。
真相永远都是冷酷又让人感觉无力，所以那些有温度的控制尽管让人丧失理性甚至自由，仍然很多人趋之若鹜，比如针对老年人的保健品骗局，比如针对慢性病患者的痊愈神药……而对于我来说，那些枯燥的读书时光正是为了让自己对世界保持清醒头脑的选择，所以那些时光尽管枯燥，但却让我和现有环境保持一定距离。那些我们小心翼翼隐藏起来的丑恶，被作者冷酷的掀开，那些我们自认为的真实，也不过是统治者想让你认为真实的真实。尽管认识真实让人难过又绝望，但我还是想用无数的孤独时光去了解，正如小波叔说的:人活在世上，快乐和痛苦本就分不清楚，所以我只求它货真价实。
上一篇《百年孤独》读完之后，看了马尔克斯呼吁国际关注拉丁美洲的历史遭遇的演讲，又想起了一个话题——民族的禀性，记得之前曾在哪里看到过《乌合之众》里有对民族禀性的概括，于是便翻开了这本书。
古斯塔夫·勒庞早年在巴黎学医，后来周游欧洲、非洲和亚洲，进行了丰富的人类学和考古学研究，19世纪末他开始潜心研究心理学，开垦了群体心理学研究的处女地。《乌合之众》便是勒庞在这一领域的经典著作，与阿尔弗雷德·阿德勒的《自卑与超越》齐名，对后世有着深远的影响。
法语原著书名《Psychologie des foules》，意思是群体心理学，英文版被译为《A Study of the Popular Mind》，还加上了一个有点文学气息的书名《The Crowd》。Crowd这个英文单词，是人群的意思，从词根上Crow具有乌鸦或者欢呼雀跃等意思，乌鸦喜爱腐食、散乱无序。或许冯克利先生是出于此衷考虑，将中文版书名译为《乌合之众》，这个略带贬义的翻译应该是从英文版的Crowd衍生而来，而勒庞在书中对群体的心理、意见与信念、分类及特征的分析是客观、中性的。群体是否乌合，我觉得主要取决于时代背景和召唤他们的领袖具备什么样的精神。
现在距离这本书形成的时间已经有100多年，里面有非常精彩的论断和分析，有些观点也能看出勒庞的民族、精英主义痕迹，如何解决这些论断中的问题不是这本书讨论的范畴，它的价值是提出问题。在20世纪初，这本书曾是不少政界领袖追崇的书籍，可能他们从中汲取了洞察并掌控群体的技巧，这些人物中有霸气而不体面的阿道夫，他便是掌握了日耳曼民族的禀性。时至今日，这本书依然对商业传媒、金融、社会心理学影响深远，于个人而言，能够对群体心理有一定认识，开开眼界足矣。
经过法国大革命的洗礼，19世纪中后期工业革命也推进着法国民众向新文明探索的步伐，勒庞逐渐体会到群体在文明演进过程中的重要性。于是，他以承认事实的口吻断言——群体时代的到来。
“当我们悠久的信仰崩塌消亡之时，当古老的社会柱石一根又一根倾倒之时，群体的势力便成为唯一无可匹敌的力量，而且它的声势还会不断壮大。”
20-21世纪，科技、军事、互联网的发展日新月异，社交网络让群体这个有机体多了一种虚拟化的存在方式，商业文化的相互渗透也对民族性格和秉性带来了不起眼但又不可否认的变化。如果勒庞还活着，研究群体心理学的课题会让他感到更有兴趣和挑战，他所阐述的群体最稳定的世代遗传的思维结构，以及建立在此基础上的群体心理、意见和信念，一系列的演进，会随着信息化的迅猛发展而逐渐加快。
书中有三段印象最深刻的，分别是讲述群体想象力的例子、苏伊士运河修建过程中德·雷赛布的意志力、民族的生命循环过程。
1）群体的想象力——“影响民众想象力的，并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式。”
这里勒庞引用了当时欧洲流感在巴黎造成死亡人数的例子，群体想象力并没有因为几年累计5000人而有任何影响，但是如果一天之内发生500人或者埃菲尔铁塔轰然倒塌，会对群众想象力的影响整整持续一周。群体这个有机物的神经系统比个体要迟钝得多，没有足够强烈的刺激，是不会有所反馈的。现在商业文明也是如此，搜索引擎、信息流等互联网应用，已经将民众接受信息和意见的层级扁平化，推广一款新产品要在群体中产生强烈的共鸣，是需要下点功夫的。传统的重复修辞等手法在广告传媒上不会失效，但新鲜事物要激发群体的想象力会更难。特斯拉为了让用户群体对其科技属性有深刻的认同，将一个坐着橡皮人的汽车推送到了外太空，其实人们并不关心这个车子现在到哪了、什么时候到火星，但是这个营销活动是前所未有的，完全可以征服众多粉丝的想象力。一提起Tesla，就有一辆红色的跑车带着人类往火星穿越，多么奇幻而又值得遐想和记忆！
2）意志力——“那些能够持续保持意志力的人，尽管不那么光彩夺目，其影响力却要大得多。”
为了强调强大而持久的意志对群体的作用，勒庞提供了一个例证——德·雷赛布和苏伊士运河，一个把世界分成东西两半的人。面对一切反对意见、与他作对的所有联盟，德·雷赛布经历过失望和失败，但都没能让他放弃修建苏伊士运河的信念。他追忆英国如何打击他、法国和埃及如何迟疑不决、工程初期法国领事馆如何首当其冲反对他，甚至有人试图拒绝供应饮水……千难万阻都没有征服他的信念，最终他被载入史册，为人类文明留下了光彩的一笔。在一个民族文明演进的历程中，群体是无意识的存在，像离离原上草一样分散和荒芜，而领袖则是文明的火种，肩负理想薪火传承的使命，终将点燃燎原之势。这个过程不像想象中的那么容易，唯有持久的意志力才能胜任，中华文明史不乏这样的伟人。
3）民族的生命循环——“在追求理想的过程中，从野蛮状态发展到文明状态，然后，当这个理想失去优势时，走向衰落和死亡，这就是一个民族的生命循环过程。”
这本书最精彩的部分莫过于结尾，对民族的形成和生命周期分析得十分严谨。勒庞将一个民族的开端概括为遗传稳固、摆脱野蛮和追求理想的过程，他认为这个理想具有什么性质并不十分重要，重要的是足以让一个种族中的每个人在感情和思想上形成完全的统一。
“在这个阶段，一种包含着各种制度、信念和艺术的新文明便诞生了。这个种族在追求自己理想的过程中，会逐渐得到某些它建立丰功伟业所不可缺少的素质。无需怀疑，它有时仍然是乌合之众，但是在它变幻不定的特征背后，会形成一个稳定的基础，即一个种族的禀性，它决定着一个民族在狭小的范围内的变化，支配着机遇的作用。”
法国的群体看重平等，英国的群体看重自由，拉丁民族的群体或明或暗地倾向于集权，日耳曼民族崇尚力量和彻底性，大和民族崇尚集体本位主义，战斗民族深沉内敛也爱动手。地理文化论或许能解释一个民族性格形成的客观因素，群体以及领袖在此基础上制造的历史重大事件也会对一个种族的性格和精神带来深远的影响，主体和客体在历史的'时空中不断地迭代演进，种族的文明也在螺旋上升的轨迹中不断谱写着新的篇章。
“随着古老理想的丧失，这个种族的才华也完全消失了。它仅仅是一群独立的个人，因而回到了自己的原始状态——即一群乌合之众。它既缺乏统一性，也没有未来，只有乌合之众那些一时的特性。它的文明现在已经失去了稳定性，只能随波逐流。民众就是至上的权力，野蛮风气盛行。文明也许仍然华丽，因为久远的历史赋予它的外表尚存，其实它已成了一座岌岌可危的大厦，它没有任何支撑，下次风暴一来，它便会立即倾覆。”