作文是由文字组成，经过人的思想考虑，通过语言组织来表达一个主题意义的文体。那么一般作文是怎么写的呢？下面是整理的2022年全国甲卷语文作文【5篇】，希望大家可以喜欢并分享出去。
《匾额题名借“翼然” 恰当移用方“欣然”》
2022年高考全国甲卷语文作文题取材于《红楼梦》。在“大观园试才题对额”中，众人争相为园中亭子题名，有清客直接移用欧阳修名篇《醉翁亭记》中的“翼然”二字作为匾名。这让笔者联想到从著作权角度进行思考：在现实中，“直接移用”行为是否必然会侵犯著作权？
直接移用的表达可能不构成作品，不侵犯著作权
直接移用的内容可能并非“作者”独自创作。在现实中，如果直接移用的内容并非前人“独自创作”的作品，此时直接移用行为并不会侵犯他人著作权。比如，某服饰公司参考清代短褂上的图案设计出了波浪花边旗袍，于是其要求出售同款旗袍的经营者承担著作权侵权责任。最终法院认为旗袍上的波浪花边图案不具有独创性，不构成作品，进而被告未侵犯原告的著作权。
表达过于简单，往往不构成作品。独创性不但要求作品源于作者本人，还要求达到一定的智力创造水准。具体而言，一方面，构成作品的表达应当体现作者独特的取舍、选择与安排。“翼然”二字在《醉翁亭记》中意为“像鸟张开翅膀一样”，生动形象地展现出亭子四角翘起的模样。这一表达是欧阳修进行创造性劳动而产生的成果。另一方面，具体表达不能过于简短。与法国以作品方式保护作品的标题不同，我国司法实践通常不认为名称、标题等词语或短语满足独创性要求。因此，对于过于简短的表达，即便其高度凝结了创作者的个人智慧，类似直接移用“翼然”二字的创作行为通常并不会侵犯著作权。
直接移用在先作品侵权与否判定需结合具体情况
移用在先作品中非独创性部分的，不侵犯著作权。构成作品并不意味着作品的全部内容均具有独创性。文学作品中除具体的文字组合、遣词造句外，还包括背景设定、主题题材、主线情节及人物之间的关系。背景与题材具有抽象概括性，一般认为属于思想范畴，不能受到《著作权法》保护。主线情节是否具有独创性则需要具体问题具体分析，在文学的发展历程中，大量的情节模板属于公有领域的内容，如果直接移用的是不具有独创性的情节，则不构成著作权侵权。我国《著作权法》的立法宗旨在于鼓励作品创作和传播，因此《著作权法》对作品的保护不会延及作品中的思想和非独创性部分，这些内容属于社会共同财富。
直接移用的表达与在先作品的独创性部分构成实质性相似的，构成著作权侵权。实质性相似判断包括“实质性”认定和“相似”对比两大部分。“实质性”内容是指能够基本展现作品核心内容，且能够体现作者独特个性的独创性部分。因此，在进行侵权比对时，首先需要剔除公有领域部分和他人在先表达，以此过滤出具有独创性的表达。“相似”包括相同和近似，如果在后内容包含在先作品足够具体的独创性表达，且相似内容达到一定数量、比例，则可以认定与在先作品构成实质性相似。若与在先作品相比，相似部分所占比例不高，但从普通观察者视角而言，足以感知到在后内容来源于在先作品，二者在精华部分高度相似，则也可以认定构成实质性相似，从而构成著作权侵权。
总而言之，社会公众应当尊重创新，但这并不意味着在创作时畏首畏尾，不敢移用前人之作。在不超过适当比例且符合学术规范的前提下，且整体上不与在先作品核心部分构成实质性相似，通常是合法的，不会侵犯他人著作权。
“碧艾香满处处忙，谁家儿共女，庆端阳。细缠五色臂丝长，空惆怅，谁复吊湘，往事莫论量，千年忠义气，日星光，离骚读罢总堪伤，无人解，树转午阴凉。”长眠于大地的诗人啊，你是否也预料到现今端午的荒凉呢？
“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”的屈原，已不再是那样光耀后世，他的清高不愿与世皆浊的精神在岁月的长河中渐渐湮没了，不少人开始不断追求物质的享受，生活的刺激，在灯红酒绿中浪费青春，在纸醉金迷中虚度年华，又有多少人解《离骚》之苦，又有多少人会屈原之意？端午节的背后成了是人们玩乐的假期，其真正意义上的文化传承早已消弥殆尽，有的只不过是闲余饭后的谈资罢了。
在漫漫华夏几千年文化中，中国文化的传承竟也会断流，是文化的缺失吗？没错，先是端午节被韩国申遗，主权受辱；接着清明时节议纷纷，国人庸俗，难道还要让中国的文化从此消失吗？虽说早将传统节日定为国假，但对其重视程度却仅仅停留在物质之上，文化的缺失尤为重要。清明节的接踵不正是人们庸俗的体现吗？亲人在世时无暇多尽孝心，天人相隔后，花费无谓的钱财，对逝者价值何在？掩藏背后的不正是拜金主义、攀比之风吗？更让人心痛的是，造别墅，造名车后又掀起了纸糊苹果成祭品的潮流，这些都折射出了社会的病态，难道不正与屈原正直的精神背道而驰，难道还想再上演一次悲剧吗？
文化的传承早已刻不容缓，对文化的关心与重视不能只是在表面上，要有意地去创新，去培育。当然，创新是以文化内涵为基础，像纸糊苹果成祭品，这种行为万万不可取，这种所谓的创新更要严厉地打击。其实韩国能够成功申报江陵端午节成联合国无形文化遗产，其背后也对它进行了很多的创造性发挥，将它所包含的精神不断地拓展，为国人所吸收接纳，相比之下的我们难道不该惭愧吗？自己明明不去好好地珍惜爱护自己的文化，当他人成功申遗时再去争执，一切又有何意义，难道不觉得羞愧吗？难道我们不该好好地反思自己的文化缺失吗？难道还要让春节，元宵等传统节日都被他国抢去吗？不！对自己的文化我们要去继承，但同样我们也要创新，将现代文化中的多元融入其中，把文化中的意义传承下去，这才能有效地保护我们的文化。
我相信，不，我坚信，中国的文化在不断地传承与创新中，定会在历史的苍穹中绽放光辉，睡在水中的屈原也会会心一笑吧！
对于‘科技造就未来’我们耳熟能详。科学技术的威力，让我们的生活更加美好。自从瓦特发明了蒸汽机，整个世界就迈入科技时代；自从爱迪生发明了电灯，我们就离开了黑暗并让科技迈了一大步。杂交水稻袁隆平在世界上率先育成超高产杂交水稻——“超级稻”，为解决中国乃至全世界的粮食问题作出重要贡献……
科学技术的成就不断改变人们的生活，以前在古代，人民想去北京旅游，也只能坐着马车去北京。等赶到北京时，都过九九八十一天了。科技的出现，现在已经有了飞机、火车了。过几个小时就到了，真方便！
以前人们做饭总是要被油烟呛到，然后急忙开窗消除烟气。科技的进步，于是有了油烟机，就缓解了做饭时烟雾的问题。可是油烟机虽然有换挡模式，但吊得太高，吸力还是不行。接着出现了近吸式油烟机，而近吸式油烟机虽然改善了厨房油烟问题，但是每天都要擦拭油烟机，即辛苦又耗时。蒸汽机油烟机就出现了，蒸汽式油烟机清洗非常方便，只要把水加到指定的位置，按下清洗键，剩下清洗的事就交给油烟机自己处理了，一会儿一个亮锃锃的如刚出厂的油烟机呈现在你眼前了。
随着科技的创新，人们的生活变得日新月异。以前的人想要给远方的亲友寄信，只能通过邮局传送，要过数天才能收到。现在互联网的出现，微信、QQ的即时聊天，想见见亲人怎么样了，可以用视频聊天了。而且现在出门也可以不带钱包了，微信，支付宝付款就可以了。如果没时间做饭，点下外卖软件，一、二十分钟一份香喷喷的饭菜就出现在你家门外。
以前建房子挖基础的工具只能是铲子，锄头等人力工具。几十个人一铲一铲地挖，然后“蚂蚁搬家式”地搬运土泥。这样不但累，而且效率低，建出来的房子也不牢固。随着科技的进步，打桩机、冲击钻机、挖掘机和平路机等建筑工具的出现，大大地改善这个问题。从打桩、放钢筋、倒水泥成桩。打桩机、挖掘机、水泥搅拌机分工合作完成，没多久一幢抗震能力极强的房子拔地而起。
如果没有科技的发展，我们还在一个远古时代，过着钻木取火，浓浓烟雾中做饭，坐着颠簸的马车才能到达目的地旅游……爷爷说“创新是一个民族进步的灵魂，也是一个国家兴旺发达的不竭源泉。也是中华民族最鲜明的民族禀赋”。我们作为新一代的青少年儿童，从小应该努力学习，勤思考，爱钻研，长大后为祖国作出贡献！
《“泻玉”化用借古 “改编”融汇新故》
2022年高考全国甲卷语文作文题以《红楼梦》中匾额题名的故事为引，其中提到了“借鉴化用”的手法。笔者由此联想：“借鉴化用”是否属于再创作？“借鉴化用”在什么情况下构成著作权法意义上的“改编”？若构成“改编”，“借鉴化用”的法律边界何在？
“借鉴化用”不一定构成“改编”
文学艺术领域的“化用”含义丰富，既包括借表达上的词句，又包括借思想上的文意或语境。但并非任何一种“化用”都能构成著作权法意义上的“改编”。
事实上，后人的创作总是站在前人的肩膀上，难以避免地要利用前人的思想成果。倘若将思想私有化、垄断化，会打击创作热情。因此，“改编”作为《著作权法》中的术语也只讨论表达上的借，而不纠结思想上的借。换言之，“改编”须以原作的基本表达为创作基础，如果后作与原作在表达上已不存在实质性的相似，只有思想上的相似，那么此时后作可能构成“独创”，而不再是“改编”。在“泻玉”一题中，“泻”字虽取自欧阳修的“泻出于两峰之间”，但只拈出了其中一字，难谓是原作的基本表达，而更多的是承载水流飞泻而下之意象。
新增独创性表达的“化用”构成“改编”。《著作权法》保护的是智力成果，独创性则是人类精神文明之花得以绽放的智力源泉。根据我国《著作权法》第十条的规定，改编权是指“改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利”。这意味着改编不是毫无门槛，而是要在原作的表达基础上进一步进行独立的创作，且新创作的表达须拥有最低限度的创造性。
反之，如果新增表达不符合独创性要求，则其整体仍属于对前作的复制，不构成新的改编作品。就“泻玉”二字而言，摘“泻”添“玉”，虽传达了创作者以玉比水的联想，但是表达太短，难以完整且个性化地展现创作者的思想情感、文艺美感或是传递一定量的信息。故“泻玉”之匾额题名难谓新增独创性的表达。
构成“改编”不一定属于合法“改编”
改编判断独立于侵权认定，构成改编亦可能涉嫌侵权。是否构成改编属于作品判断，只要后作相对于原作具有一定的独创性，即可构成改编作品，而改编行为是否侵犯他人著作权则是侵权认定。改编者在曾接触过原作的条件下，如果未经原作著作权人许可使用原作的表达，且增加了新的独创性内容，在作品判断层面，新作完全可能构成改编作品；在侵权认定层面，改编者仍然会侵犯原作著作权人的复制权和改编权。
改编的法律边界不仅限于尊重原作者改编权，还需尊重原作者的保护作品完整权。保护作品完整权属于著作人身权，是指保护作品不受歪曲、篡改的权利，而改编必然涉及对原作的改变。此时，二者便可能发生冲突。为平衡原作者的人格利益与文学艺术的创作自由，实践中要求改编人的改编须控制在合理的限度之内。
具体而言，改编人在主观上不能带有贬损原作或原作者声誉的故意，在客观上没有造成原作或原作者声誉受损的结果。因此，改编人应尽量在事前与原作者协商，明确改编权的行使边界，以最大可能降低侵权风险。
综上所述，“泻玉”式创作，尽管没有直接复制，在一定程度上体现了创作者的努力和创新，值得提倡。但是，“改编”不是简单的小添小改，而是需要满足独创性的要求，且须尊重原作者的复制权、改编权与保护作品完整权。社会主义文化事业需要新内容、新血液，一方面应鼓励改编创作，在继承中创写新的诗篇；另一方面也应注意权利行使的边界，在合法、健康的环境中培养可持续的创新。
何以中国，惠此中国
《中国传统色》的作者郭浩，介绍过写书的起念：读《红楼梦》看到宝钗着一件“蜜合色”棉袄，多方查探才在中药典籍中寻到“蜜合”一词，请教制药师傅方知颜色真相。蜜合色，氤氲淡黄的白色，正合宝钗气质。
为大观园之亭题名也好，给宝钗之衣赋色也罢，曹雪芹都不是随意落下笔墨，而是从中华文明里采撷取用、运心化用、制宜创新。中华文明是人类历史上唯一未曾中断的原生文明，若以河水为喻，源、流、汇既是其文化特质，也是我们继承和发扬的方式。
源，水之本也。中华文明源远流长，为华夏大地提供了取之不尽、用之不竭的文化滋养。在故宫仓库里，郭浩查考文物、对照古籍，试图创造一套中国式色彩体系。“潦水尽而寒潭清，烟光凝而暮山紫”，他从《滕王阁序》中移用了“暮山紫”；“嘉陵江色何所似，石黛碧玉相因依”，他从《阆水歌》中移用了“碧玉石”；“相与枕藉乎舟中，不知东方之既白”，他从《赤壁赋》中移用了“东方既白”。玄、纁、海天霞、洛神朱、如梦令……这些取自诗词文章、器物绘画的传统色，如同快捷键一般，能立即唤醒我们的记忆和想象，这是中国人才有的共识和共情，是中国人才懂得取用的神奇之源。
流，集多源之水，凭藉涓滴，方成川甽。文明因交流而多彩，因互鉴而丰富。开放是中华文明的广博胸襟，也是当代中国的鲜明标识。从融合西亚造型元素的鲜卑金步摇，到吸收粟特锤揲工艺的唐代花口杯，再到采用中东钴蓝釉料的元代青花瓷，中华文明广纳八方智慧，在络绎不绝的交流中获得发展契机与动力。从唱响春天旋律的改革开放，到激活一江春水的加入世贸，再到打造满园春色的一带一路，当代中国如滚滚长江与多瑙河共舞、与尼罗河携手、与亚马逊河同欢，昼夜不息、奔腾向前。
汇，拢万流于一处，成百川之渊薮。中华文明是人民创造、为人民享有、被人民传承，历经千年方汇成崇民本以固金瓯、惠民生以格万物的浩荡洪流。民者，国之大者也。无论是觉醒年代举起一面红旗，还是复兴路上擘画一张蓝图；无论是决战脱贫攻坚取得决定性胜利，还是坚持动态清零守护每一个生命；无论是勠力实现双碳目标保卫绿水青山，还是南水北调东数西算整合全国资源……一切为人民之举，是当代中国基于中华文明的制宜创新之用。
泱泱中华，万古江河，惠此中国。在中华文明的长河里，我们可取一瓢而直饮，提一壶而化茗，驭一舟而斩浪前行。面对百年未有之变局，值此民族复兴之关键，站在“两个一百年”奋斗目标的交汇点上，我辈更当学习好、传承好、运用好中华文明，答好“何以中国”的时代问卷。