《简爱》是英国文学史上的一部经典传世之作，它成功地塑造了英国文学史中第一个对爱情、生活、社会以及宗教都采取了独立自主的积极进取态度和敢于斗争、敢于争取自由平等地位的女性形象。以下是人美心善的小编惊云给大家收集整理的电影《简爱》观后感优秀8篇，欢迎借鉴，希望对大家有一些参考价值。
十八、十九世纪的英国，整个社会还是很封建，对女性的束缚、人与人之间的等级差别还是很严重。
这部电影和原著的内容基本上是一致的。电影是不同于文本的视觉艺术，所以在影片中用了插叙和倒叙的方式来讲诉简爱的故事。但是这不是我想要论述的重点。由于两种艺术表现手法的不同，差距自然存在。我更关注的是原著中对简爱的个性描述在影片中的展现。
这部影片我之所以推荐也在于此，它对简爱这个人物的刻画还算是原汁原味。十八、十九世纪的英国，整个社会还是很封建，对女性的束缚、人与人之间的等级差别还是很严重。而在简爱身上就体现着这种反抗性，对男权的反抗，对不平等的'社会的反抗，在书中这方面的内容体现得更为突出。但是在影片中，这方面的内容展现得稍弱，不注意会理解为只是一个爱情故事而已。简爱与罗彻斯特之间的爱情，是不能与我们现在所理解的爱情画上等号的。它带有尊严和自由的印记。
也许会有人不理解，如果爱一个人不应该是在对方最需要自己的出现吗？为什么简爱在了解罗彻斯特的痛苦之后却选择离开？前一问的答案是肯定的，但是要出于适当的情境之下。简爱如果选择留在罗彻斯特的身边可以说，她是很爱对方的，可是她将失去自由和尊严。在那个时期的英国是一夫一妻制，所以她将无名无分。这也意味着失去自尊。众所周知，结婚之后，女方将改成男方的姓氏，这种举动也意味着失去自由。简爱并没有逃脱出世俗的框架，虽然她力图追求和男性一样的平等，但是在这个问题上她还是让步了。所以她所能做的只是逃跑。当圣约翰要求娶她妻子的时候，她最终逃不过自己内心的冲动，回到罗彻斯特身边，但是这次她可以放心的在爱人身边，因为对方已经一无所有，甚至残疾了，某种程度上可以说他们是平等的，是彼此需要的。罗彻斯特的妻子自杀了，对他们来说世俗的障碍已经消失了。
自由和尊重是爱情的前提。这是他们之间的爱情教会我的东西。也是这部影片给我的最大收获。总说二十一世纪是民主和开放的时代，可是每天都会出现的各种离奇古怪的新闻，让我不得不说，这个时代的女性更加作茧自缚，更加封闭和软弱。夏洛蒂勃朗特所处的那个时代，女性正在积极争取自由和解放，而几百年后的女性反而追求依附于男性的生活。这是历史的反复性吗？
这个时代的确很开放，所以找不到道德标准；这个时代也很宽容，所以各种人都有解脱的借口。但是随之而来的是信任的丧失，真爱的泯灭。很多人痛恨小三和情人，很多人都不会对这种人投入真正的感情，所以他们也采取相应的对策，为自己的后半生攫取更多物质上的保障。当大家撕破脸的时候，美其名曰“各取所需”。难道小三和情人就没有真心吗？当然不是的。就拿现代画派的鼻祖毕加索来说，他可是情人满天下啊，虽然这样讲有点夸张，但事实上他的情人真的很多。但是他的情人即使是无名无分也是心甘情愿和他在一起，为他生孩子，即使她什么都得不到。甚至最后连对方的真心都失落了。如存在主义哲学家萨特，与爱人波伏娃，一生维持着朋友兼恋人的关系。这是一种无形如蜘蛛网的关系，没有自尊和对自由的渴望，如何可以维持？
不是因为他们是伟人所以可以做得到，而是他们做到了，所以更加伟大。如今中国有很多人看似很开放，追求男女平等，追求爱情的开放和自由，却没有抓住它们的精髓，东施效颦，越走越远。现在的女性有什么资格说没有能力独立、自尊和追求自由，现在的社会在法律上、在舆论上都是提倡民主和自由的。比起那些女性抗争的年代已经好得太多了。
不能单纯责备如今男人的花心和控制欲，也不能单纯地谴责潜规则，孤掌难鸣，有人愿意助长风气，也是无可奈何。想要改变这种情况，还是得消除这种风气方可。
我正在回复网友评时，突然左下角飞来个广告2011年版本的电影《简爱》。我不由自主地点击一下，立即显示暴风影音屏幕上。我曾看过1996年版本《简爱》印象颇深。再看2011年版本的电影《简爱》必须会有新的收获。那知，看了第一片后，才知长达四片，开始还想要不好继续看下去呢，主人公简爱没有原来哪个柔和，尤其是眉毛和嘴及牙齿让我看得不舒服。但想得有个完整印象务必看完。
当看第二片简爱向男主人罗切斯特先生请假看她的舅母的场面时，已深深地打动着我：舅母一向将她视为眼中钉，对她十分冷酷苛刻，最后还将她送到洛伍德孤儿院。在孤儿院的生活并不比在舅母家过得好，能够说不相上下。不管是肉体上，还是精神上，同样饱受欺凌。尽管如此，简爱见到病床上瘦骨嶙峋舅母，还是为她端水耐心聆听她的死前跟她倾述为什么那样待她，正因舅舅爱她母亲，舅舅待简爱如亲生更让其妒忌。又让她看她叔叔给她的信件，说明她还有个爱着她的叔叔，可正因恨她当年告诉来找她的叔叔说她病死了……所有这些她都不计较，而且深静地宽容地在她脸上吻别。让我看到这坚强的外表下藏着一颗柔弱细腻的心，随着她的变化我也跟着沉浸其间。
简爱是孤儿，开始寄养在舅舅家，正因表哥打她，她还手，受到舅母惩罚——关紧闭，生活坎坷自不待说。之后在孤儿院的夜晚，窗外是寒风呼啸。简爱和海伦说着彼此间的悄悄话，最后沉默间，简爱问自己“为什么我没有父母”。用被子掩着口鼻，肩膀瑟缩着，能够想见，简爱内心的柔弱与苦涩。白天，她沉着倔强的应对院长的体罚，但是到了夜里，她也还只是个需要父母的孩子。简爱的坚强、独立、沉着都是来自生活的苦痛，而身处现代社会的我们是多么的幸运。
孤儿院里的孩子只有一个人真心对待简爱。海伦，能够说是与简爱共患难的朋友。可惜的是，海伦患斑疹去世了。海伦被送回家的前一晚，与简爱“同床共枕”，诉说着对彼此的关爱，对完美生活的期望。“等天气转暖，荒原上的野花开了，我就回来，我们又能够在一齐谈心了”，“我会在那里的，必须不让你受冻，必须给你力量，我要给你一切，永远在一齐，就你跟我，在一齐……”。
这是多么简单的对话，多么朴实的愿望，多么纯洁的向往，只是这些在那个时候都无法成为现实。海伦最后还是走了，没有回去过。
之后，简爱被推荐去当了罗彻斯特先生家的家教。罗彻斯特先生告知简爱阿蒂尔是私生女的事，但简爱并不歧视阿蒂尔。从这一点能够看出，简爱尊重每一个生命，重视人的尊严，即使这个生命的出生并不光彩。
简爱和罗彻斯特相爱了。只是这份爱，爱得认真刻苦。罗彻斯特先生向简爱求婚时，简爱说了一段话，真正的说出了人的价值。“难道就正因我一贫如洗、默默无闻、长相平庸、个子矮小、就没有灵魂，没有心肠了？……要是上帝赐予我一点姿色和充足的财富，我会使你同我此刻一样难分难舍，我不是根据习俗、常规，甚至也不是血肉之躯同你说话，而是我的灵魂同你的灵魂在对话，就仿佛我们两人穿过坟墓，站在上帝脚下……”
看完，不知不觉的半天就过去了。
《简爱》是一部经典作品，同它的作者夏洛蒂勃郞特一样，带有人物自传的性质。重温2011年版本的大片电影《简爱》，再次体会着这部传世名著带给我的感动与思考。
《简爱》是具有最多版本的电影与电视的名著，据称有20多个版本。我看完了两个版本以后，感觉还是1996年这个版本最经典，可能与人的先入为主的理念相关。画面和故事情节设计的都很好。而2011版本虽然画面高清晰，但资料与1996版本比多有点儿生硬感，其中个别情节感觉稍显突兀。但两个版本都让我在简爱回到罗切斯特的那个桥段流下了感动的泪水。
简爱这个故事告诉我们的，有做人的尊严，有对命运的抗争，也有对感情的歌颂。给我们的启示是，无论何时，我们都不能放下对梦想的追逐，即使有再大的苦难和挫折，都要咬紧牙坚持着。就像简爱的作者一样，无论别人怎样看待她的作品，却始终坚持写作，最终给我们留下了这样一部伟大的作品。
看完电影，给我留下深刻印象的还有19世纪欧洲的场景，建筑，服饰，礼仪，尤其是女性的服饰中那个帽子，那身紧身裙摆很有特点，我想就应是英国君主时代的产物吧。时代发展到这天，这些传统的礼仪已经很少了，人们习惯了自由自在，越来越少顾及别人的感受。让我们感谢夏洛蒂勃郞特为我们写出了这样的作品！
虽然没看过《简爱》这部小说，但是看了这部电影我深有感触。电影的主人公简生活在一个寄人篱下的环境，从小就承受着与同龄人不一样的待遇，姨妈的嫌弃，表姐的蔑视，表哥的侮辱和毒打。但这种环境并没有让她感到绝望，也没有让她失去生活的希望。也许正是因为这一切，换回了简爱无限的信心和坚强不屈的性格，一种不可战胜的内在力量。她坚定不移地去追求一种光明的，圣洁的，美好的生活。
由于舅母将她视为眼中钉，并把她与自己的孩子隔离开来，最后简被送进了罗沃德孤儿院。孤儿院教规严厉，生活艰辛，院长是个冷酷的伪君子。简在孤儿院中继续受到精神和肉体的摧残。直到她的好友海伦生病去世，简厌倦看孤儿院的生活，才登广告征求家庭教师的职业。直到她邂逅了罗切斯特，也就是她所担任的学生的保护人，桑菲尔德庄园的主人。在罗切斯特的面前，她从不因为自己是一个孤儿而自卑，也从不因为地位低贱的家庭教师而感到自己配不上他，反而认为他们是平等的。也正因为她的正直，高尚，纯洁的心灵，使得罗切斯特对她产生兴趣和好感，也为她感到震撼，并且深深爱上了她。
夏洛蒂·勃朗特的长篇小说《简爱》由于书中熟练地使用了第一人称的叙述方法，由于它有一个比真人显得更伟大的男主人公罗切斯特和一个“不美，穷，矮小”但仍充满激情的女主人公，女家庭教师简爱的灰姑娘式的胜利式的吸引力，这本书受到读者的普遍欢迎。
简爱是一个孤儿，寄人篱下，靠亲戚生活。她的亲戚对她百般凌虐，但并不能使她在精神上屈服，却引起了她在精神上的反叛，于是为了惩罚她，或者说为了摆脱她，把她送到一家慈善学校去。那儿恶劣的生活条件，苛刻的专横制度，清教的矫揉造作和全套的伪善，都描绘得活灵活现，可以看出，这些都不是虚构，而是生活的实录。
小说中充满着对残酷虚伪的资产阶级贵族社会的有力批评。洛伍德孤儿院的景象确实骇人听闻，那里采用极不人道的方法来管教这些孤女。这种管教制度导致最孱弱的孩子们的夭折；温顺而有天赋的海伦·彭斯就是这样死于非命的。对较有忍耐力的壮实的孩子则灌输以顺从和虚伪的容忍的思想。
对聪明高尚的坦普尔小姐的无能为力的描写是真实的，她虽然名为孤儿院院长，但不得不容忍阔督学们对女生们的嘲笑。夏洛蒂就这样揭示了知识分子的无权地位。
简爱的心里蕴藏着对社会压迫的自我反抗。早在童年，简就公然起而反抗自己富有而虚伪的'舅母及其粗暴而娇惯的孩子。在孤儿院做学生时，她跟海伦·彭斯在一次谈话中说出了必须反抗的想法。“当我们无缘无故挨打的时候，我们应该狠狠地回击；我肯定我们应该回击──教训教训打我们的那个人，叫他永远不敢再这样打人。”
当简再也忍受不了在洛伍德的慢性折磨时，她寻找一个当家庭教师的工作，并在一位绅士家里找到了这份工作。
但简爱从未放弃过这一反抗精神和独立精神，这种精神给了她的形象以动人的魅力；它也决定她跟周围环境发生大量的冲突。简所作的爱情表白本身就具有大胆的平等宣言的性质：“你以为我是一架自动机器吗？一架没有感情的机器吗？┅┅我的灵魂跟你一样，我的心也跟你的完全一样！我现在跟你说话，并不是通过习俗，惯例，甚至不是通过凡人的肉体！”
处于最幸福的时候，作为心爱的人的未婚妻时，简爱依然保持沉着和清醒。她不仅要维护自己的名誉，而且要维护自己的独立。她担心有变为奴隶变为丈夫的玩物的危险。简爱拒不接受未婚夫的奢侈礼品，固执地提醒他说，她是个穷姑娘，又无姿色，她要履行家庭教师的职责。她寓骄傲于谦逊，珍惜自己个人的人格尊严，渴望自食其力的诚实劳动和独立，就是这位女主人公最迷人的特征之一。
简爱， 罗切斯特和圣约翰·里弗斯是三个取自人性的最宏伟表现的人物，他们不是苍白的影子，是三个轮廓分明的典型。书中人物不多，刻画得常异常精练，就连那些只描出一个轮廓的人物如布洛克赫斯特先生，坦福尔小姐，费尔法克斯太太，罗莎蒙德和白兰奇，都勾勒得诩诩如生，显示出手法的灵活巧妙：只需寥寥数笔，一个人物就跃然纸上。
简爱本人更是一个创造。单是这个人物的细致处理，就暗示出一种非同一般的戏剧天才。我们总是看到她如何难看；作者没有作过任何努力使她带有浪漫气质，她也没有什么特别突出的善良或聪明才引起你的爱慕；可是你钦佩她，爱她，爱她的坚强意志，爱她那颗诚实，善良的心，爱她那奇特的但富有魅力的本人。一个有血有肉的生灵，有着凡人的种种弱点和常人的优点。
罗切斯特先生的性格刻画也很好。他有一个好思索的天性，一付非常易感的心肠，只是受到不良的教养被引入歧途，但他不放纵自己，能从教训里学到智慧，岁月使他改进，少年时代的浮渣漂走了，他内部真正善良的东西仍然存留下来。他的天性有如一坛佳酿：时光不会使他变酸，只会使他变得甘醇。
简爱和罗切斯特的言谈举止可能因鲁莽而令人不悦，然而却有个性，率直，摆脱了形形色色的虚伪和俗套。你一开始不喜欢他们，可是久而久之，你会爱上他们。他们身上那种力量长驱直入地闯进你的心。他们没有合度的仪态，理想的体形，良好的态度，俊秀的容颜，常人的思想，常人的语言，却是感情深沉，头脑清晰，脾性乖张，不文雅然而可爱的人。简爱俘虏了我们所有人的心，不是她秀色可餐，雍容华贵，温柔善良，而是因为她坦率明朗正直，能有深厚的感情，而且能勇敢的忍受巨大的苦难。
传教士中一代表人物圣约翰·里弗斯，心地冷酷，并且极端虚伪，他向简爱提议缔结没有爱情的婚姻，共同去印度从事传教活动，并以关于基督教的崇高义务这类高谈阔论来掩饰自己。简爱不无理由地报之以愤怒的反驳，把罗切斯特的无私的炽热感情同这个传教士的虚伪的欺人之谈加以对照，对圣约翰这一形象的愚蠢的狂信和冷酷无情的揭露，说明了夏洛蒂的大胆和耿直。但是，女作家无力彻底克服她的宗教幻想，并对传教士的“使命”有所理想化。
女作家向自己的读者和女主人公推荐的唯一道路，是个人争取自我完善，争取内心自由的斗争。女作家使小说的收场简爱回到双目失明的罗切斯特身边成为女主人公的独具一格的庄严结局。
尽管《简爱》的结局是老一套的，它在细节，对话，性格描绘方面却有着意外的素质的永恒魔力，这种魔力能够一瑜掩百瑕，使读者的情绪保持愉快活跃。情节的安排也许会激怒或浇凉读者的艺术感，然而讲故事者的声音，它那充满激情或感情或梦幻的抑扬顿挫，却几乎从头到尾都吸住了并且迷住了听者的耳朵。总的布局也许是平庸的，观念也许不深刻，但这本书却是新颖独到的。
人，不因为美丽而可爱，却因为可爱而美丽，以前我总以为这句话不是对相貌平平的女孩子的赞美，而是一种无可奈何的恭维，当我在一次细细的读完《简爱》，回过头来思考时，我觉得我才真正开始理解它真正的含义。
《简爱》记叙了一个出身卑微、父母双亡的孤女成长的历程，而其中有又插入了精彩的爱情故事。喜欢这部作品有两个原因：第一，如同作品对人物形象的塑造别开生面一样，书中对爱情故事的描写也与众不同，没有任何露骨、低俗的刻画，而是让男女主人公谈了一场纯净、动人心弦、至高无上的恋爱。他们的爱超越了外貌、地位、金钱、年龄，完全建立在精神平等的基础之上，是需要用心细细品读才能体会的。第二，简·爱迷人的品格与气质不仅赢得了罗切斯特的爱和其他人的尊重，也赢得了我的心。相信每一位读者心情都会跟着小说情节的发展而时起时伏。
读完此书，我完全被简·爱独立自主，自强不息的精神品格，那丰富、明确、坚定的追求女性社会上的独立与尊严的个性所深深的震撼。我也为海伦的爱心、真诚、智慧所感动，是的，虽然她在人世间的生命是短暂的，可她的一生却绽放出流星般的光芒。我还为罗切斯特先生的热情奔放、敢作敢为，、敢爱敢恨、有同情心而赶到敬佩。
《简爱》就像是现实生活中的“灰姑娘”的奋斗史，简爱坚强的面对困难，挫折，她还追求男女间的平等，穷人与富人之间的平等。正如她所说的那样：“我跟你有一样的灵魂，有一样的心。”
我反复读了好几遍《简爱》，也流了好多泪，是同情、感动的眼泪，也树立了奋发进取、自强不息的信念。漫漫人生道路上，《简爱》是我的精神财富，将鼓励我不断前进。
写在前面：《简·爱》小说自问世以来就不断被搬上舞台和大银幕。电影人对这个故事颇为热衷，半个多世纪以来，伴随着7、8个版本的《简·爱》影片的诞生，不同的电影人在各自的作品中用自己的角度阐述对作品的理解，同时也推动了这部经典名著在全球的普及。
小时候看《简爱》，硬生生把一个小说看成才子佳人的琼瑶故事，把寒冷生硬的英格兰生活看成活色生香的鲜花朵朵，我知道跟我一样的女孩子还有很多，都是看完了之后忽略了男主的痛苦经历和不堪往事，而把他想象成一个达西或者费云帆那样的大叔，性格才华经历样样都有还特爱你，从此走向文艺青年小清新的不归路。哎，名著害人啊。
其实我一直到现在也不知道《简爱》算不算名著，如果算的话，那估计也是里面关于平等灵魂的对话打动了读者，其余的，也就是一个写得生动的哥特故事吧。所以要说改编名著，这一版简爱的开头对哥特风格再现还确实令人印象深刻，比如简爱第一次遇到罗切斯特的那条小径、城堡里极暗的烛光和粗糙的沙砾墙壁，给人重塑想象的感觉：原来十九世纪的英国一点也不浪漫，明明是很落后很偏僻很荒凉的嘛！可是除了Trailer里面的那部分哥特，要哥特的时候又完全不见了，比如伯莎梅森的出场就是一个败笔，那么正常的样子，还是一个美女，远不如原著中描写得令人悚然动容和触目惊心。本来是可以一波接一波地塑造高潮，从听说城堡里的传说——半夜的咯咯笑声——罗切斯特房间起火——婚礼前的面纱被人撕烂，是个围绕爱情和尊严主线的不错氛围，结果导演温吞水般不给力，观众也只能将就着看完还算忠于原著的影片。
本片的好处在于真实还原十九世纪的英国，给人一种“哦！原来这不是童话故事”的感觉，可是罗切斯特太温柔，简爱太漂亮，大牌演员又太抢眼。当然没有人比得过奥森威尔斯的罗切斯特先生——他简直太适合这个角色了，夏洛特的描写就是为他量身定做的，难得有人那么丑还能给观众那样的好感。演简爱的演员太年轻，无甚感觉，好像迄今也没有出过一个令人拍案叫绝的简爱。
简爱这个故事放到如今用天涯体来描述，也无非就是个傲骄文艺个性小萝莉PK忧郁多金悲情已婚叔。爱情貌似是一瞬间发生的，闪婚也随即进行，只可惜最后发现，即使你的老婆是很傻很暴力，也不能改变你就是个已婚男的事实。于是，小清新挥泪斩情丝，一手拽掉手工蕾丝婚纱，怀着一份纯洁的爱，朝着自由的天地含泪狂奔而去。直到最后，大叔一无所有，包括那个又傻又暴力的老婆也挂掉了，小清新这才坦然回归，稳坐大婆之位，一展贞烈之英姿。
当然，话说回来，不以娱乐精神来评断，这当然是一个舒心而且纯洁的故事。怀着一颗久违的纯爱之心，心无旁骛地来享受这两个小时，你会看到纯英国式的庄园美景，夹杂着永远灰暗的天气里纯正的口音，火炉旁安静的日子里迸发出的爱情，以及那些传统的，稳固的，单纯的价值观。离开或者不离开，能或者不能，爱或者不爱，无论是小说还是电影里，都展现了一个旧时代女子铿锵的现代灵魂。她想要爱，想要关怀，想要自由，却又不屑于乞讨，哀求，或者以此自怜。她的世界界限分明，爱恨果敢干脆，深爱或者逃跑都是那样一气呵成，重塑了我们现代的很多女子都无法找到的自我。影片的最后，他抱着她：你终于获得了自由。
电影里更多展现的是对爱的抉择，但是，我依然热爱它这样圆满的结局。我们常常说道，爱是所向披靡的，但这毕竟只是人类的幻想。爱在现实世界里，难免受到尊严与自由的阻碍。当简离开那座黑色学校的时候，她选择了自由；当她全身心付出对男主人公的时候她选择了爱；当她忍痛离开的时候她选择了尊严；最后她却依然因爱而回头。因为那时候，她找到爱与尊严的平衡，她在爱情里寻找到了自由。而如今的女性很幸运，高喊了很多年的平等凑效，大都是不再需要为尊严而讨好爱了，更多的是因为自由而离开爱人。我们的觉醒让我们就像简站在庄园的窗边说“天际不是我们世界的尽头”。我们的尽头，当然也不会止于一个男人的怀抱。端庄与温润的女人们，往往有一颗狂野而不羁的心。不要小看，更不要轻蔑，因为总有一天，它让人为之惊叹。
我们有多久没有全身心地去追求什么东西了？不论是爱也好，尊严也好，自由也好。信息时代的世俗空气总让我们觉得，探讨一些过于精神化的东西是一件令人羞愧的事情。但是，当物质充斥着我们的毛孔的时候，你却不得不承认：人，的确是需要一点精神的。那是睡前醒来那一秒呆滞时候你下意识的思索，是你活着的一点勇气与一点刺激。读经典给我们的感觉更多是返璞归真，它让我们觉得有些精神化的东西，是就是，非就非，黑就黑，白就白，比如我们应该做一个善良的人，比如已婚的男人就是不能嫁哪怕爱得再伟大，比如若爱他所以必须要回去又不论他有多穷又瞎。这些最最基本的坚守其实很难做到，而身为现代人，我们聪明的，便用无数虚幻的借口来原谅我们的这些堕落，而经典里的那些传统价值观——那是一种净化的感觉。吸进肺里是一些千百年来最原始的情感，吐出去的，是一些现代社会里打着旗号的，千丝万缕理不清的。纠结。她们不把出轨叫做真爱，他们不把真爱叫做犯贱。这是只属于我们的词语。其实，爱情果真美好。从来都是。
我想起前段日子看到周国平的一本书，题为"人是要有一点精神的"中写道：一个民族如果全体都陷入某种理想主义的狂热，当然太天真；如果在它的青年人中竟然也难觅理想主义者，又实在太堕落了"。非常讽刺的是，在我完完全全想借用这段话，来借用简爱这样一部经典，来重申我们需要一些全身心以及“专注”的东西的时候，他却美其名[]曰为他的在我看来也不过就是出轨事件美文了一篇。
我其实是最最不擅长也最最不喜欢使用“道德”这两个字的女人，因为总让自己显得有些正襟危坐，甚至像个性生活不满足的卫道士。只是如今，我果然还听说，某著名作家、某著名音乐人都大张旗鼓以人权以及真爱的字眼，毫不遮掩身为已婚人士对其他女人的渴望以及对出轨的容忍，甚至“亲自用身体和姑娘们进行艺术探讨”——他们真把出轨当纯爱，管垂涎叫艺术了。坏事以这样美好的名义被原谅的太久，我们便果然不记得他们其实做的是不正确的事啊。他们其实有更好的选择——自由！
有时候，人们真的可以自己选一选，爱，或者自由。如果你可以平衡，请爱；如果你无法平衡，你还是爱自由好了。这样，才会给爱情最后一点尊严。
经典之所以谓之经典，它果然可以荡涤灵魂，明辨善恶。
让我们重温那段话：
“我告诉你我非走不可！”我回驳着，感情很有些冲动。“你难道认为，我会留下来甘愿做一个对你来说无足轻重的人？你以为我是一架机器？——一架没有感情的机器？能够容忍别人把一口面包从我嘴里抢走，把一滴生命之水从我杯子里泼掉？难道就因为我一贫如洗、默默无闻、长相平庸、个子瘦小，就没有灵魂，没有心肠了？——你不是想错了吗？——我的心灵跟你一样丰富，我的心胸跟你一样充实！要是上帝赐予我一点姿色和充足的财富，我会使你同我现在一样难分难舍，我不是根据习俗、常规，甚至也不是血肉之躯同你说话，而是我的灵魂同你的灵魂在对话，就仿佛我们两人穿过坟墓，站在上帝脚下，彼此平等——本来就如此！”
《简爱》是一种脍炙人口的爱情剧，而其中几乎平凡的故事所揭露的对爱情实质的讨论更是被世人一代代的广为称道，而今再看简爱同样沉醉于爱情的咏调时也引发了我的另一种思考。
这种思考的角度是从伯爵对于他那个疯了的妻子引起的。简爱故事的高潮起犹在于举行婚礼时竟突然发现原来在爱情中竟存在着如此大的障碍。普遍的思考角度都是由此而引起对简爱他们对世俗不顾而最后忠于爱情的感叹，而我要说的这种思考角度则是，伯爵如此对待他的疯子妻子反应了什么？
正如伯爵自己所说，他如此所做已是非常的仁慈，而如今要追求自己的幸福时却是法律不允许的。自己的仁慈之举已成为自己幸福的障碍。这对矛盾就是在社会角度的人道主义与自身的角度自我的幸福间的矛盾。这种矛盾自古有之。从来都不曾消失过，微观来讲是一种人道主义与自身幸福的追求间在某一种特定环境中所存在的矛盾。而宏观来讲则是一种社会环境与自身选择，一种社会道德和个人道德间存在的冲突。而这点也正是简爱所要揭露的主题，只是在此处用伯爵所面临的选择来揭露，则显得更为深刻点。
人，作为社会的群体动物，从有智慧存在起，就一直在自身的本性人性和社会所赋予的社会道德的人性之间徘徊。从两种的对抗则常常前者屈服于后者。故历史上常看到，在社会道得以继承的同时也是个人本性所遭受的悲剧。而简爱最后的结尾虽然是靠一场大火这一因素来冲淡了社会道德的束缚从而实现个人本性的胜利但在那个时代的作者来看这已是对社会的一种最大的反抗了，并且是以胜利结束。
因为我们已从简爱之中看到了学到了这种信念，而这正是简爱的魅力所在。