认真读完一本名著后，大家心中一定是萌生了不少心得，为此需要认真地写一写读后感了。那么我们该怎么去写读后感呢？下面是小编精心为大家整理的鲁迅先生著作的读后感优秀8篇，如果对您有一些参考与帮助，请分享给最好的朋友。
近期拜读了鲁迅先生的部分作品，并且浏览了一下记录鲁迅生平和事迹的相关作品，如《鲁迅青少年时代的故事》、《鲁迅故家的衰败》。通过阅读，我了解到鲁迅先生是怎样地为革命、为人民而艰苦地工作着、劳动着，是怎样地使“有限的生命更加有效”、“时时想到中国，想到未来”的。
我本人只是简单地巡阅了鲁迅的一小部分作品，如小说集《呐喊》、《彷徨》、《故事新编》等，是一些漫画性质的小本，既生动又形象。通过阅读，初步了解了鲁迅部分作品中的内容，以及他是怎样为自己的作品命名的，知道了有关他的一些战斗的历程。每当想到他在充满白色恐怖的年月，从早到晚，手、口、脑交替使用，“轮流休息”，夜以继日地忘我地工作使他把自己锻炼得像一架机器，就觉得自己很惭愧。他说：“时间，就像海绵里的'水一样，只要你愿挤，总还是有的。”他三十年如一日，毫不懈怠，时刻争取时间拼命写作，为我们塑造了一个个活生生的艺术形象，以成熟、高超的艺术技巧，热情歌颂历史人物，鼓舞人们的斗志，讽刺反动统治者的丑恶，深刻揭露和抨击封建势力，向着黑暗与暴力勇猛进袭，呼啸前进，为革命鞠躬尽瘁，一直到1936年10月18日，在他逝世前的一天，还手握战笔，写完了最后一篇日记。
鲁迅先生的一生为我们留下了许多珍贵的遗产，这些不仅是我国文化艺术宝库中的珍品，也是世界文学宝库中的珍品。从鲁迅的作品中，我们可以学到丰富的文化知识，可以提高我们的文学修养和写作水平，可以学到鲁迅崇高的革命精神、顽强的战斗意志和严谨的治学态度。我觉得，接受这个遗产，阅读、研究和宣传鲁迅的著作，决不仅仅是文艺界的任务，而是每个中国人应该做的事。
书籍《呐喊》是鲁迅先生自《狂人日记》后的第二本经典小说集，它是中国的名著。同样也是世界的名著，这本书中有些文章是我们非常熟悉的。例如有《故乡》，《药》，《孔乙己》等等鲁迅先生的名作。
在《藤野先生》中鲁迅先生以自己的亲身经历，在日本的首都东京留学时，看到和听到当时中国人民的麻木不仁从而使鲁迅先生强烈的爱国意识苏醒，医学也只是治标不治本。因此他弃医从文，从此投身文学的知识宝库中。
作者鲁迅先生用“哀其不幸，怒其不争”八个字来概括了那时的中国人民，以及对于他们的怜惜和悲伤。
《孔乙己》中那个因为家境贫困好吃懒做，无所事事，社会层次低而又向往社会上流阶级的生活的孔乙己，从孔乙己在澡堂是人们取笑的话题，在生活中他常常以偷为职业，在最后因为偷了有钱人的书后被打折了腿，最后还是默默地离开了人世。
《故乡》中那个见什么人说什么话的“豆腐西施”，还有和剧中主人公从小玩在一起的那西瓜地上银项圈的小英雄闰土见到老爷时欢喜而又凄凉的神情，从而体现了当时人民的麻木，在受到封建势力压迫和打击下的情形，而《药》则更能够淋漓尽致地表现这一点。文中凶暴残酷的刽子手康大叔，因为小儿子小栓的痨病而拿出所有家档去买了个人血馒头的华老栓，和那些在茶店里议论纷纷的茶客，但是文中最不幸的就是因为革命而被处死，最后用自己的血作了人血馒头而牺牲的人，这一切的一切都说明了当时社会的状况，康大叔的残酷，卑鄙，仗势欺人。华老栓的愚昧，迷信，麻木，茶客们的盲从和人与人之间的势利，夏瑜的英雄气概但是完全脱离群众的革命是无法成功的。
鲁迅先生是我一直都挺崇拜，挺欣赏的文学家，他的每一篇作品我都读过，每一次读都有不同的感觉，不同的收获，鲁迅作品读后感。
但我最喜欢看的还是鲁迅的小说，我感觉他的小说很真实，批判了当时旧社会的丑陋面目。
《孔乙已》是我在《呐喊》中比较喜欢的一篇，可能是这篇学生，所以对这篇所有的细节都比较了解。我第一次读这篇是在初中课堂上，那时老师让我们自己先读，当时，我读得很认真，因为我对这篇挺感兴趣的，因为是鲁迅写的。当时读得不太懂，听老师分析后，感觉明白了很多。
孔乙已一个生活在封建社会里的读书人，在黑暗的社会里，他唯唯喏喏她活着，他一生都在寻求功名，一直考，一直考，可都考不上，在一次又一次的绝望中，他成了一个行尺走肉，一个麻木而不任的人，正像他所说的“窃”书不为“偷”，因此在一些丑恶的人心中成了一个“小偷”，可在孔乙已的心中，他并不这么想，在与他同龄中，只要是见到他，除了笑，没有话讲，因此只好向孩说话，他也只有在孩子面前，他才会有受到蔑视的笑，后来有人说他又去偷书，结果被打断了腿，当他再一次来到客栈时，讽刺的笑声就没有停过，此时的孔乙已更偈一个行尸走肉，只靠着两只手来行走，终于，在人们的笑声中，消失了。过了几年，终于没有再见孔乙已，有人说的已经死了。
这就是鲁迅先生写这篇文章的结果，给人无尽的思考与想象到底孔乙已这个人物时，运用了大量的手法，在人物外貌，动作，语言上都有很多的描写。作者笔墨越多，所想表达的人物形象越明显。
我觉得作者写这篇文章的用意有两点，一对封建社会制度的抨击，作者在每一篇小说里，运用了不同的手法，将现在的人物与过去的形成鲜明的对比，再对周围人物的形象描写，以及周围的环境的描写，有力地反映了当时旧社会的封建统治制度，但在另一方面，我觉得隐隐约约可以看得出作者对祖国的热爱，希望在他文字的激励下，人们能够奋发有前，能够从麻木不仁中清醒过来，使这个社会能振作起来，这是他一种爱国的表现，他并没有去用语言激励人们，而是用文字，在文字的背后是他一颗爱国的心。也许他的文字并没有激励到每一个人，但不可否认，还是有一部分人，还有一些知识文化的人都能在他文字的激励下而清醒觉悟过来。
现在，有许多文章，作品都表达了爱国之情，但我比较情有独钟，只喜欢鲁迅先生的，因为他朴实而强有力的文字中，人们看到了当时丑恶的面目，我觉得孔乙已那篇比较明显，通过对孔乙已人物形象的描写，从颓废，每一个文字，从直接到间接，从明显到不明显，让读者真实地看到了像孔乙已那类生活在封建社会里的知识分子的从善良、爱面子的人转变成颓废，麻木不仁封建的人。
这样的文章没有用华丽的文字，但字字都像利刀像一样直插人心，这就是我喜欢鲁迅先生的原因，他的爱国情怀激励着我要努力学习，长大后为祖国作出献，这也就是我爱国的表现。
所以大家一起来《呐喊》吧！为我们赖以生存的中国来呐喊吧，作为学生，要好好学习，作为工作，要好好工作，大家都尽一份力，使我们国家更家美好。
明白鲁迅先生的人，多少对他的作品有些了解，多少也明白一点儿先生作品中的人物，想必也该明白孔乙己。
孔乙己这个名字，出于描红纸上的“上大人孔乙己”，然而这并不是他的真实姓名。一个连真实姓名都没有的人物，无疑是可悲的，而故事的背景也就注定了孔乙己命运的“可悲”。
从孔乙己出场，整篇小说就带上了些讽刺和杯具色彩，并且越往后，这种讽刺和杯具就越明显。一部优秀的小说，它的意义和价值是要靠读者细细品出来的。孔乙己的“悲”也是读者悟出来的——有人初读这篇文章时，是笑出声来的，所以全文必须会有一个“误导”读者的地方。《孔乙己》中，这个地方已经被提示得很明显了：一个杯具小说中，从头到尾，各行各业人的笑声。杯具里的笑，显然有那么些不自然，又是那么刺耳，却似乎又在情理之中。
“喝酒的人看着他笑”，“众人哄笑起来”，“也都哄笑起来”，“附和着笑”，“在笑声中走散了”，“笑着对他说”，“便和掌柜都笑了”……从头一向笑到尾，笑声愈响，欢快的气氛就愈浓，孔乙己的悲惨色彩就愈浓重，以至到之后孔乙己自我都无底气了，低声地恳求道“不要取笑”。
我们不明白孔乙己年轻时的样貌，但至少，他此刻是悲惨的。在无情的科举制度的毒害下，孔乙己真正做到了“一心只读圣贤书”，并且书的数量还是有限的，也是由于科举，导致孔乙己只重视课本，轻视劳作，甚至是排斥劳作，也滋生了他“好吃懒做”的恶习，于是钱越用越少，小偷小摸的行为越来越多，被人们嘲笑的次数也越来越多，使他的生活陷入一个死循环，最终困死在这个漩涡里。我也无法确定究竟是该斥责他，还是同情他。他的一生是一曲悲歌，只是这首歌，以笑声开始，又闭幕于笑声之中。“孔乙己总是这样的使人快活，可是没有他，别人也便这么过。”
回过头，看看悲歌中的笑声。老板打趣孔乙己时，戳其软肋，以寻求自我的欢乐。由此，看来这个老板并不高尚。而围观的群众，也是一个劲地起哄。在这个势利、冷酷的年代，是不会有人站出来主持公道、宣扬正义的。他们的良知跟着笑声灰飞烟灭。
而与之构成鲜明比较的是，孩子们是天真无邪笑闹无心的。这也是小说给人些许温暖的几个地方之一。孩子们是可爱的，孔乙己也是有其善良的一面的，他把善良用在孩子们的身上。而叙述者“我”，也是一个孩子，同样不乏同情之心。
再读这篇文章，我再也笑不出来。因为虽然孔乙己的杯具有他自身的原因，但根源是因为冷酷无情的社会和罪恶的科举制度。
但愿这种笑声我们永远不再听闻。
满怀希望，面带微笑，向目的地进发。
岁月匆匆，两年半的时间，悄悄从指尖滑过。带走了忧伤，带走了欢乐，也带走了童真。
燕子去了，有再来的时候；杨柳枯了，有再青的时候；可时间过去了，有再来的时候吗？不，不会再来了。
带着些童稚跨进了初中的门槛，无忧远虑地度过了初一的学习生活；略带紧张地度过了初二这个“中位数”；带着无限眷恋步入初三的殿堂。
在不知不觉中已荒废了半个学期，慌慌张张地过了个年，又急匆匆地赶回学校。一边又是新布置的作业。一边忙着背书，一边忙着交谈新年感想。
在漫无边际的路上，怀着漫无目的的心态蹒跚而行，这样能走完吗？这样能走好吗？
也许是该清醒的时候了，也许是时候该给自己定个目标了，也许是时候与过去的种种说再见了。
独自伫立在窗边，任凉风吹乱自己的碎发，遮住双眼，也无暇梳理一下，只感觉自己的心被吹凉了，吹冷了，朦胧中看着夕阳一寸寸地滑向山背后，心底最柔软的地方被触动了一下。“今天，我都做了些什么，我又在想什么了？”满分作文网“明天，我还站在同样的窗前，望着同样的夕阳，重复着同样的
话题吗？”我不知道，我也无法预测。
老班正在唾沫横飞地给我们上政治课，同样的话题重复了无数次，麻木了的心忽然小小的一振，自言道：是该努力的时候了。
耳边传来窸窣的脚步声，虽睁不开眼，但脑子清醒地认识到：该起床了。在睡眼朦胧中完成了：穿衣、洗漱……匆忙地打扫好宿舍卫生。一路小跑来到教学楼前，明亮的灯光，琅琅的书声。顿时，精神抖擞。迈着坚定的步伐，径直走到座位上，拿出课本，聚精会神地读了起来。
“唉，不用这样勤快吧？”同学有些困惑。明日复明日，明日何其多？不断警告自己，不断告诫自己，向目的地进发。
也许，有人已经向目的地进发了。也许，有人已要到达目的地了。也许，还有人没有目的地。
如果，有如果。我定将不等花儿离去，柳条儿干枯，就背着行囊向目的地进发，去追寻自己的梦。
然而，世界上没有那么多如果，如今，我唯一能做的，也是我必须做的就是：满怀希望，面带微笑，向目的地进发。
他是一个未进学的读书人。
他是一个剩余的人。
他是大家的笑柄。
他就是孔乙己。
孔乙己，那个被黑暗势力所压倒的一个人，被势利的冷漠人群所嘲笑的人，和他一样同属压迫阶层的成员也嘲笑他。掌柜的经过笑话他来招揽顾客，连十一、二岁的小孩子都看不起他。他是一个读过书的小偷，好喝懒做，“品行却比别人都好”，不拖欠钱，并且他很善良，仅有他会给孩子们吃茴香豆。他就是这样一个令人捉摸不透的人。
没有人愿意施舍给他一丝同情，给他一毫关心，给予他一点温暖。即使是最终被打断了腿后，仍旧被诸多看客笑话，成为笑柄，这就是当时中国人的冷漠、无情。
他极爱喝酒，就算最终只剩下那四文钱，他也没有用来买饭、买药，还是在明知会被人嘲笑挖苦的情景下，用那手“走来”喝了一碗酒。那时的他已经惨不忍睹了：“他脸上黑并且瘦，已经不成样貌了；穿着一件破夹袄，盘着两腿，下头垫着一个蒲包，用草绳在肩上挂住。”这段外貌描述越发衬托出孔乙己的可怜，而他在熟悉的酒店里却也没有得到解一丝温暖，反而被嘲笑挖苦，雪上加霜。掌柜的应对这样的孔乙己仍然会笑着说：“你还欠十九个钱呢！”仍然会穷追猛打：“要是不偷，怎样会打断腿？”人们的冷漠，至此，到了极致。
难怪鲁迅先生当时要选择弃医从文。如果中国人的思想不觉悟，即使治好了他们的病，也只是做毫无意义的示众材料和看客。当时中国最需要的是改变人们的精神面貌。他最终下定决心，弃医从文，用笔写文唤醒中国老百姓。
鲁迅先生是一个怎样的人？对于鲁迅先生，我既熟悉，又陌生。熟悉是因为我读过一些关于鲁迅先生的文章；陌生是因为我对鲁迅先生还充满着许多疑问。比如：鲁迅先生是一个怎样的人？我认为答案是严肃。因为鲁迅先生的神情是严肃的，文章是严肃的，笑也是严肃的，同时也充满着慈详。从鲁迅先生的“笑”和“文字”中读出一份执着、固执和严谨，每一个文字都含着深刻的含义，耐人琢磨；同他本人一样需要细细品味……
这也就是我不解的地方，为什么鲁迅先生的作品读起来怪怪的？所以我一直避开这些文章，去读曹文轩、去读《草房子》。可是我发现这些文字蕴含了深刻的道理，而鲁迅先生是不明说的，只有仔细品味，才能有所体会。
我觉得读鲁迅先生的文章有时会比较乏味，因为大多数文章都有着一样的写作风格，我知道是因为当时年代的原因，所以鲁迅先生的文章中有悲凉及对当时社会的不满，有时读了，让人一筹莫展。
这就是我心目中的鲁迅先生，平凡而伟大；严厉而慈详。
也不能说：鲁迅是伟大的，然而谈者太众的，以至失了新鲜感；又不能说：我这篇是不同的，我是想要说些不一样的。所以，确乎是个困难的话题。然而，一本《呐喊》，薄而沉重，中国的学生们，无论如何算是读了大半的，年来岁去，谁人读起开篇自序里的字句能不唏嘘自叹的？有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一声叹息，连吐落的第一口气里都有着疲惫的痕迹，于是他们能够想到的，有时候惟有鲁迅。一个民族文化的着落点，有失便就有重构，倘若说旧文化隳于五四，则新文化的构建，有一大部分乃可以说是从《呐喊》而起，这之间，有着总体与个人差异的说法，所公认的，是鲁迅作为旗手，举的标志物明白而辉煌。
在自序中，鲁迅写道：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？” 这是作者最初的困惑和最审慎的态度，得来的回答不够令人满意，却现实功利且无可奈何。
一个问题浮现：究竟是谁人的呐喊声？——关于呐喊者，关于呐喊本身。困惑首先在于鲁迅的身份定位：知识分子否？还是作家？抑或学界同声呼唤的启蒙者？最切实际、最大的可能是三者兼具。我们意愿读懂《呐喊》，向往理解作者，因而这是困境，也是高潮。
竹内好眼中的鲁迅，是个孤独的知识分子，之所以说“作为启蒙者的鲁迅和近似于儿童的、相信纯粹的文学的鲁迅这种二律背反同时存在的矛盾同一”，恐怕也是由于看出了鲁迅形象注定无法单一的历史文化定位。
郜元宝有言，“在现代中国，纯粹观念形态的思想很难生根，能在现代中国生根的思想必须像鲁迅的文学那样，带有个体生命的气息的，就是说，必须具有文学的形态。文学之外无思想”——能不能这样说呢？正是由于鲁迅身上既承传了古士大夫们的风骚之骨，又显露出新的社会阶层敏锐的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的时代启蒙者的特殊方法论意义，其难得的完整性和客观性决定了他在中国现代文学史上的特殊地位的。
首先，一个不争的事实是建国前大部分的知识分子归类于资产阶级，然而作家不是，甚而有众多作家誓言与知识分子的固有身份定位决裂，如沈从文所宣称的那样。我们会发现，一旦历史政治形势与时代命运非正常的密切起来，此一现象便绝不单一。这种令人尴尬的情形似乎反映出特定历史阶段作家层与知识分子阶层的剥离，纵然作为时代丰富性的标志之一，但却造就了同时代文学最大的暗伤：斗争无所不在，且都局限于当下和表层，无法深化作品主题，亦不能超脱自身于时代之外。
就知识分子、作家以及启蒙者三个身份所涉及的范围来说，知识分子最具私人性；作家由于其作品的公众性，必须具备相当程度的大众和普世原则；而启蒙者这一身份，则反映出整个时代乃至超越时代的需要和宽泛，正如T.S.艾略特在其《传统与个人才能》中所指出的，任何一个诗人或作家必然与其整个民族的历史发生某种联系，他们一面创出新的历史份额，一面将自己添加进历史，成为整体的一环——这是作为诗人或作家的必然和超然。
作为启蒙者的作家或者说知识分子，他本身可能并不能非常清楚的反映出这一点，但他的身上定然有着集结整个时代最典型、最清晰且最能与历史相协调的样貌特质。而之于近现代的中国无可置辩的是，能够超越时代，将进步的作家身份与知识分子的传统近乎完美的结合，并创造性的赋予其难能的启蒙者角色定位的，现代作家中，只有鲁迅一人。