看完一本名著后，相信大家的收获肯定不少，此时需要认真地做好记录，写写读后感了。现在你是否对读后感一筹莫展呢？这次为您整理了《天幕红尘》读后感优秀2篇，希望能够帮助到大家。
用了三天的时间读完了豆豆所写的《天幕红尘》这本书，这是朋友推荐的一本书，之前看过豆豆的另一本小说《天道》，同名电视剧《遥远的救世主》，两本小说都对文化属性，人性有很深刻的思考。在《天道》里边，主人公对“神及道，道法自然，如来”有很多的论述，故事的展开也是围绕主人公的理解展开的。而这部《天幕红尘》延续了这一思路，提出了“见路不走”的理念，也就是实事求是的具体实践，作者借人物之口，阐述了见路不走的具体思路，并通过人物的事件经历来阐述作者的思考。
小说的开头就明示：见路不走，是要见，见性，见智，着相，着礼，品鉴有别，亲密有度，这是个没有道法的红尘，而且有时还要你滚一下，这是个没有方向的名利场，有时会绞一些你的肉。这就是你头上的天幕。天有道，则无常道，事于道，则天有道看与事则无常，无常则明，明则通，则世事洞明。世事洞明则世事可治愈，渐达佳境。
罗家明践行“见路不走“而自杀于莫斯科。罗家明的莫斯科投资失败自杀，不是见路不走，而是事于道，又走了一条见路不走的路，见路不走就是实事求是，不住一法，也可以理解成不拘经验教条，罗家明栽跟头是呈因果存在的，谁具备了那种条件谁都离栽跟头不远了。条件的可能，条件的可能是什么：就是实事求是，“想”管不管用？想只管想的用，每个条件只管它这个条件的用，不管别的用，如果你面对的不是正确，你跑一辈子也没有用，老天爷不会因为众生心诚就把有志者都成全了，条件的可能是啥，就是让你想可想之想，能可能之能，你想了条件不可能的，一分钱也是贪心，只要是条件可能的，多少都是正常。实事求是是个很大的概念，很原则，很宽泛，只是你听过了，不觉得它神道了，不觉得它神道并不表示你就真懂了，更不表示你就能操作了，就像很多人说实事求是的时候，其实实事求是是根本不关他的事，他那样说只是想表示他是明白人。见路不走是“见路非路，即见因果”的意思，跟“见相非相，即见如来”是一个道理。见路不走是实事求是的执行和具体，更具提示性，更容易理解和操作。啥叫路？成功者的经验、方法叫路。路管不管用？管用，不管用早就没人走了，它管借鉴、模仿、参照的用，但是我们说它有漏，不究竟，因为成功者的经验是他那个条件的可能，你不可能完全复制他的条件，完全复制了，也就不是你的人生了。见路不走就是提示你，不要拘于经验、教条、要走因果，只有因果是究竟的，是无漏的。是人就会有错，但你至少有了这种意识，比起唯经验唯教条就少出点错。啥叫命运呢？除了不可抗拒的外力外，剩下的不就是多出点错与少出点错的区别嘛。
如来是啥？这得从因果律说起，什么条件产生什么结果，这就是规律，这个规律是怎么来的呢？不知道，因为说出来就已经错了，有来必有去嘛，而因果律无所从来，也无所从去，人们就用如来这个词来表述这种性质。“见相非相，即见如来“的意思通俗点说就是透过现象看本质，这里的如来当真相讲，往大里说就是了悟得到的意思，迷信和科学都用得道这个词，是迷信还是科学就看你的甄别能力了。
见路不走不是让你跟别人不一样，也不是让你跟别人不一样的，它不以一样不一样为判断，它是让你立足自身的条件，以自身的条件可能为判断。一个人如果要做高人，甭管啥道理先别妨碍他做高人再说，这时候甭管啥道理都会被歧读，只要你还有一颗做高人的心，你就会这样，由不得你自己。这时候见路不走就不再是实事求是了，而是我要跟你不一样，我得是高人、高招，这就背离了条件的可能性。他就会放大了他愿意放大的`，缩小了他愿意缩小的，他载跟头就是必然。
如何透过现象看本质？举个例子：手擀面比机器面好吃，这算不算路呢？但随便找个人做的手擀面并不一定有机器好吃，但不能说他的手就不是手了，说手擀面比机器面好吃，是由经验归纳出的教条，不为错，也很管用，用来判断面条很方便。但我们说他有漏，实相是什么呢，是软硬度，是薄厚宽窄，是给面团做功的方式和方向，是面的结构等等。总之只要你满足了好吃的面条所要求的那些条件，不管你是用机器的方式还是人工的方式，它都出那个结果，这取决于你需要那种方式，如果你是大规模的连锁店，机器方式的产量、成本和质量的稳定性就有优势。如果你的思维被束缚在手擀面比机器面好吃的教条里，你这个好吃的面条要想实现大的市场系数就很困难。
见路不走就是你不能跟着经验、教条瞎跑，也不能跟着形式走，只看因果、本质，只按它的条件可能去说，至于跟别人一样不一样的不用去考虑。也许是一样大，也许是不一样的。人最愿意走捷径的，比如谁谁的成功之路，他以为别人成功了，他照搬过来也会成功，那就危险了。唯经验唯教条，这东西害人。
小说《天幕红尘》读完了。4分评价，不推荐。豆豆写的。之前读过她写的《遥远的救世主》（此书7分推荐）。
评价一本小说好坏，有个简单的方法，读完后问自己两个问题即可：其一，读完一遍后，多大程度上想读第二遍呢？其二，在阅读过程中，多大程度因被情节吸引而很专注，又多大程度因被其惊到而频频“出戏”呢？回答完此两问，你基本就可得出你个人对一本小说的评价（影视剧亦可）。若此外还能就自己的回答有条有理地讲出个“为什么”，说明你对故事的理解确实较深刻，具备了一点创作者意识。
对于《天幕红尘》，我不会因为故事情节再去读它，因为写得太不自然。大多人物关系发展处都让我出戏。下面从我个人所认为的优劣两方面，简单谈谈这部小说：
一、人物关系发展太别扭了，极其不自然，尤其是男主人公和两个女主人公的关系发展。小说人物的发展方向完全是任由作者的个人意志来扭曲。有人可能说：那作者写小说，人物关系的发展肯定都是由作者来控制的啊，想怎么写就怎么写呀！设计一件衣服能够想怎么设计就怎么设计吗？不需要根据人体的形状来设计吗？从来就没有随意的创造。一切创造都遵循一定法则。在小说中创造一个人物，就如同用手从某点朝某方向画一条射线，这条线的方向是一定的、不变的。高手徒手画射线能从头到尾保持一个方向，普通人徒手画就难免曲曲歪歪，不能保持一致了。其中画线的一致程度便可看作是作家创造人物的能力水平。关于创造人物遵循一定法则，有两点可作为简单例证：（1）《三体》中罗辑受第一任女友要求，自己写了一部小说，发现写完后，人物仿佛有了自己生命，小说发展的方向并不受自己控制了；（2）《武林外传》的编剧宁财神也曾在采访中说道，写这个剧本时，一开始是希望小郭和小六在一起的，但写着写着小郭就不知道怎么跟了秀才，大概是人物的选择吧。所以说，作家创造了一个人物性格，那么人物在故事中怎么走已然注定，作家要做的是将其描写出来，而不是根据自己的意愿强行修改。不得不说，即便戴梦岩与叶子农的关系发展很别扭，她对叶子农的感情始端也是尚可理解的，毕竟是想找个靠谱之人作依靠。但方迪对叶子农的感情完全就是无来由的，一点前因也没有，突然读到她对叶子农的内心表白，真是别扭坏了。与《遥远的救世主》相比，豆豆在这本书中描写的恋情关系真得很一般。感觉像是在写命题作文一般，没有关系，硬创造关系。
二、对“民主”的一些认识谈得不够彻底，不够究竟，避重就轻。我个人是极其不认同这种谈法的。感觉很多内容都像是在写“命题作文”。比如男主人公认为代议民主制就是数人头，说来说去着重点似乎就在“数人头”上。对其本质也没说多少，为什么要数人头？数人头表现了什么？我理解主人公说的：代议民主制并不适合在这片土壤上生存。因为从结果的角度来看，这片土壤选择了马克思主义。这是历史注定的。但注定的只是按照规律走，按照规律走，并不见得是最好的安排。
三、说理成分太多，并且常把简单的问题复杂化，给人“故弄玄虚”的感觉。但恰恰这一点，也是很多人追捧这本书的原因吧。人都是这样。舍其易者而不行，究其难者以为学。比如，“见路不走”四字，说到底不过就是“实事求是”而已，是要人“做事要看本质而不要拘泥于表象”，一个本质，在不同条件下，有不同现象。但现象再多，本质就那么一个。简单举个例子，下面这个图片中的物体，用简体中文写是“书”，用日文写是“書”，用英语写是“book”，三个概念都不同，但表达的意思都是一样的。
我比较欣赏《天幕红尘》的一点是：用“见路不走”来解释“实事求是”这一真理，确实是别出心裁。在此指导思想之下的“老九面王”的商业案例，也像《遥远的救世主》中“格律诗音乐公司”的商业案例一样，给经商的人很多借鉴意义。而这一点也是未来我可能再重新翻看《天幕红尘》的缘由。
相比之下，我真是觉得豆豆写的《遥远的救世主》要好得多。这个小说讲一段情，讲由一段情引发的商战，在这之中，讲佛法、讲自然规律。故事“一以贯之”，简单易懂，主人公间的感情不至于让人潸然泪下，但也让人感动，让人沉思。而《天幕红尘》说理成分太多，喧宾夺主，人物关系发展不自然不说，故事情节反倒成了陪衬。小说是以故事去反应一些道理，而非以道理去写故事。
我相信豆豆对于这些写作的道理都懂。但为何写成这样，天知道。可能这本书就是个命题作文吧，可能受时间限制吧。