这是20年前的文章了，文章说当时的中国学生欠缺“格物致知”的精神，但如今，我认为这种精神依然欠缺。下面是整理的应有格物致知精神读后感经典范文优秀6篇，希望可以启发、帮助到大家。
学习了丁肇中先生写的《应有格物致知精神》，我不仅认识到了一个新名词“格物致知”，还得到新思考。
这一篇漫谈式的议论文，为读者揭示了格物致知的真正意义。告诉中国学生应怎样来学自然科学。
这个20年前的文章，现在读来仍然有它的教育意义，所以才会选到我们的课本中。照丁肇中先生所讲，是因为我们中国学生大都偏向于理论而轻视实践，偏向于抽象的思维而不愿动手，以致于在功课方面十分好，但在研究或其他需要动手的工作时，就常常不知所措了。
在我看来，丁肇中先生所讲一点也没错。
确实，长期以来，传统的课堂教育限制了学生的动手能力，它的弊病抑制了学生的自我创造创新能力。
动手是需要不断练习的。现在，我们学校教育大多是老师在上面讲学生在下面听，老师提问学生回答问题，最后，我们父母学校只关心一样——分数。记得一个顺口溜“分分分，学生的命根。考考考，老师的法宝。”
分数固然重要，它能证明我们学业学得如何，关系到将来能否考上大学，将来的生活品质如何。
有时候，因为教学条件有限，做实验课时，老师在上面演示，我们在下面观察，很少有人人动手实验继而思考的机会。科学实验，消极观察、袖手旁观是无济于事的，它需要我们积极地参与进去。
如果我们一直围绕着考试分数转，很少看看外面的世界，我们就会像寓言《坐井观天》中的青蛙一样，以为天真的只有井口那么大。
其实，我觉得高分低能的人，不但指动手能力弱，也指交际能力差的人。
这几天，我听见阿姨在说，单位里新招进的几个大学生，上班都几个月了，每天上班不晓得主动打扫卫生不会去打热水，闷声找到自己的位子坐下，立马玩起手机当“低头族”，路上碰到了连招呼都不打，无视而过。
参加工作后，许多工作事情往往需要大家合作的，如果连基本的与人交往也不会，还谈什么迅速地融入集体，进而提高自己？
也许你做的一点点工作完成得不错，却举止不懂礼貌讲话不使用礼貌用语，你可能得不到他人的欣赏，反而会让人厌恶你。
亲爱的同学们，现在我们还在学校里学习，有些教育规则我们是改变不了，但我们可以改变自己。
学着多动手，让自己各方面都有所发展，因为你终将走上社会，与不同的人去交流合作。记住，不是社会来适应你，而是你去适应社会。
我们都要保留一个怀疑求真的态度，要靠实践来发现事物的真相。——摘自《应有格物致知精神》。
知识是成功的基石，智慧是成功的必要条件，而实践肯定是成功必不可少的重要因素了。
诺奖得主丁肇中在文章中多次提及应有“格物致知”精神，也列举了古时名家的事例阐述这一论点，对于我们而言，在如今飞速发展的信息时代，是否也该有一颗积极探索，敢于实践的心呢？
拿爱因斯坦的例子来说，他的伟绩无疑是推翻了经典力学，使物理迈入了一个新的阶段。当时的物理学家说过，物理的大楼已基本建成，后人只需添砖加瓦便足矣。当时的爱因斯坦只是专利局里的一名小职员，但他很喜欢思考，一个偶然间的想法，使他为之付出了大量的时间去证明，实践，从而也铸就了他传奇的一生。试想，若他只是灵光一现，并未反复推敲。历史的长河中，可能并没有这个名字。
在信息爆炸的年代生活的我们，很多时候只是一味接受，但不曾想过究竟是对是错，认为真理完全正确，可往往真理之中会存在很多小的纰漏，作为一名中学生，我们在学习的同时，更应该有“格物致知”的精神，即不断探索追求实践，多问一句为什么，收益肯定多多！
明朝的理论家――王阳明，空有一幅聪明的大脑，却没有爱动手实践的爱好，他的思想可以代表传统儒家对实验的态度。又一次，王阳明依照《大学》的指示，先从“格物”做起。他就决定要“格”院子的竹子，他就搬了一条板凳坐在院子里面，看着竹子硬想了七天，却并没有很好的答案，他并没有用自己的手去实践，只考自己的头脑去硬想，却什么也没有得到，最后因为头痛受不了，而失败。明显，他是把探察外界误认为探讨自己。
王阳明这样的做法，显然在当时社会是很多人可以理解的。如果我们想要观察竹子的结构或它的生长过程，就必须得用手去把叶子切下来，然后拿到显微镜下进一步观察，绝不是像王阳明那样坐在板凳上空想，袖手旁观是绝对得不到理想中的成果。
实践不是毫不选择的测量，它需要事先的准备与计划。要有一个正确的目标，以作为整个实验的明确中心，一个成功的实验，需要实验者的眼力、毅力和勇气。
我们不能盲目的接受权威，我们要有自己的思维和判断力。格物致知的目的，是让人能大诚意、正心、修身、齐家、治国的目的，从而追求儒家的最高理想――平天下。格物致知的精神我们每个人都应该有。
文章说中国学生往往念功课考试都得接近满分，而实际生活中会的东西很少，我就这样，学习考试不错，但生活独立能力基本没有。我也想改变，想学些生活技能，却又迫于学习升学的压力，每天有很多作业，根本闲不出时间。
文章还说中国学生只是又抽象的思维理论，缺乏动手能力，我也是这样，什么乱七八糟的物理化学定理都背过了，但是是怎么得出来的？就不知道了，只是看课本上的实验及插图去猜想，而不是去实验室亲自做试验，不是我们不想去，而是学习进度紧，没空儿，所以，文章中说的实验应该积极动手，而不该消极观察我们就做得不好。
文章中提到学习是为了适应一种社会制度，我想现在也是如此，因为历史政治中很多都是歌颂执政党的政策的。
20年前，丁肇中就提出了“应有格物致知的精神”，其实，在2000多年前，《中庸》和《大学》就早已经提出了，可现在我觉得还是略有欠缺。
我觉得，学习的定理知识不仅仅考试的，是应该应用到生活中去的，这种“格物致知”的精神对中国来说是很重要的，这种精神我想中国也早晚会有。
这丁肇中先生的一篇文章《应有格物致知精神》，文章主要是谈中国学生应该怎样学习（了解）自然科学，丁先生就认为应该用格物致知精神，提出论题后，就从中国的传统教育讲起，讲到中国传统教育的弊端，接着谈实验精神的重要性，然后谈中国学生不重视真正的格物致知的现状，并用了自身的经历来分析，最后谈到格物致知精神的真正意义。
备课时自己就产生的这样一个疑问，既然已知道我们教育体制弊端，知道实验精神（格物致知精神）的重要性与广泛性，那为什么现在的教育体制让那么多人都产生了怨言？教育的过程中，凭什么剥夺了学生探索的过程？当真把孩子关进了课室他就能学好，能与国际接轨？我们重视知识与经验的传授，可忽略了孩子们学习的主观能动性。（想起了多年前的一次培训，那是关于记忆效果的探究。大致是问什么途径会使记忆的效果更好，其中实验就是一个有效的途径，让学生动手操作过就能记得特别牢。）可是当前教育体制改革的不完善，让老师、学生怎么办？
想到了我那读一年级的儿子，此刻他正在我身边听着《呼伦贝尔大草原》做着练习册。他是个好动的男孩子，遗传了他老爸的特性，特别喜欢科学类的事物，动手力特别强，破坏力也特别强，特别能玩，能说会道。身为老师，他没上小学就担心，能不能适应那高压的课堂，能静下来听讲吗？上小学的第一月，他当小学生失败了，我当小学生的妈妈也失败了，因为我的担心并不是多余的。我焦虑，想方设法帮助他，谁知却适得其反。在与他老师交流过后，在与他老爸商量过后，决定对待像他这样的小男孩要宽容，一年级任务本不重，主要是适应与培养习惯，就让他慢慢来吧。我知道要让他玩，让他高兴地学，培养他的学习兴趣，培养他良好的学习习惯，可是一看到他的课本与作业本，心里又纠结了——他不愿意我管他的学习，我却不放心他的学习。放手？引导才是最重要的吧。不求最好，只求更好，只求每天、每周、每月、第学期、每年有进步。
如是像呆若木鸡似的去看任何一件事，我想成果并没有想象中完美，反而，你用大脑带着双手一起上场，用大脑想想，再用双手实践，可能获得的成果会更美好些。
格物致知就是从探查物体而获得知识。但是中国的传统教育中却并不太重视格物和致知。像国外那些人们，他们无论是什么事，都会格物，然而致知，他们的这种方法是完美的，脑力加手的劳动，从而使思考亦将是而变得简单。国外的那些人在小时候都会在老师的带领下，用双手来实践获得知识，格物致知的意义并没有被那些爱动手的实践者所淹没，而对于中国传统教育，格物致知的意义就被淹没了。