《江村小景》。。。08-02以下是人见人爱的小编分享的江村经济读后感【优秀3篇】，您的肯定与分享是对小编最大的鼓励。
我无法体会乡村的生活。
但是通过费孝通先生《江村经济》一书，从社会关系到社会经济的详细描述中，我对1930s的乡村样貌有了更进一步的认识。
《江村经济》本质是一篇社会调查报告，读来十分流畅，但是要做分析与思考却并不容易：从调查区域（背景）、江村的家庭关系到家族财产与继承、亲属关系的扩展，在从家庭内部关系到户与村的关系，这样一系列的“关系”构成了后续的消费、职业、劳动、产业、贸易种种现象，并且最终归结到乡村经济的基础与根本——土地。
“我们必须认识到，仅仅实行土地改革、减收地租、平均地权，并不能最终解决中国的土地问题。……最终解决中国土地问题的办法不在于紧缩农民的开支而应该增加农民的收入……恢复农村企业是根本的措施。”
现代的中国已然不是上世纪三十年代的中国了，现代中国的乡村也不是那时的中国乡村了。现在，日益突出的土地问题、剩余劳动力的流动以及它造成的一系列社会问题（留守儿童、空巢老人等等）是一桩桩一件件摆在我们眼前的社会现实。
我们把农民从土地上解放了出来，但是他们并没有变得富有，或者说，被解放出来的劳动力并不能实现整个乡村的振兴。
这其中的根源便是中国乡村中人和土地密不可分的关系，以及传承千年的乡村文化。而现在生长在城市中的人，不能理解这种文化。
人们往往从政治角度理解乡村问题，比如科技含量低下，人口多耕地少等等，试图通过“提高科学技术水平”“稳定土地政策”这样的手段来解决问题。而《江村经济》从文化角度解释了这种现象产生的原因。
例如财产的传承和“分家”现象，就导致了一块大土地被分割为很多块然后被无数小家庭占有，这导致了人均土地占有量很少。在这种基础上，人们还会想着去买拖拉机，去买抽水机吗？农业的机械化随之难以实现。
另外，现在对于迷信、旧俗等等，大多数人是持着怀疑与排斥心理的，因为身处城市的我们不需要这种民间信仰来构建我们的社会。
民间信仰却是乡村文化的一个很重要的组成部分，它是在人们对社会关系以及人与自然关系的调整中产生，是有其充分存在的合理性的。这就是乡村文化。
这不禁让我想起了最近看的一部电影，华裔导演王子逸的《别告诉她》。
如果说电影中把中美文化差异归结于集体主义和个人主义的差异，是一个海外华人的寻根电影中那些早早离开故土的中国人再次重新踏足这片土地的陌生与彷徨——他们试图去证明他们来过这里，但往往最后自己只剩下一口不那么漂亮的普通话。
不过，阴差阳错间，《别告诉她》在末尾的细节中有了奶奶对孙女的这样一段叮嘱：“生活中啊，总会遇到很多困难，但你一定要想得开，千万不能钻牛角尖儿。因为生活啊，不光是你去做什么，更是你如何去做。”
其实这就是中国文化的缩影：我们之所以如此强调家庭、如此敬重长者，不是单纯的集体主义和形式主义，而是因为从很久很久以前，从我们拥有记录的能力开始，我们就无比看重历史。历史中有先辈的经验和教训，可以让我们在发展中少走弯路。
几千年来，我们不断地从历史中汲取发展的养料，但也从来不盲目迷信，我们会实践，在实践中那些亘古不变的真理，就会成为整个民族的灯塔闪闪发光。
所以说，正如那些从海外归国的人对中国文化的刻板印象（甚至包括矮化中国、辱华等等），有多少是刻意为之，又有多少仅仅是因为相隔太远、离开太久而不得已的曲解和遗忘呢？
那么，我们这些生于城市、长于城市的孩子，就算家里的长辈还能娓娓道来他们儿时的乡村生活，我们对乡村文化又有几分的“近乡情怯”呢？我们一提起乡村，就仿佛看到了贫穷和落后的代名词。
《江村经济》给了我另外一个视角。
“开弦弓的乡亲们对我们这样亲切，他们看见我们来了，抱着很大希望。如果我只写篇论文，出本书，对他们有什么好处呢？这不是太对不住他们了么？但是要拿出主意来，遍索枯肠，半夜不寝，还是不得其门。窗外，春雨绵绵，看来今年的春花又要受影响。白天雨稍停，我徘徊田亩间，东张西望，看看所有的土地都已用上，连走道都狭小得叫人举步维艰。再在这土地上打主意，希望是不大的，怎么办呢？”
我们都从乡村来，却不都回到乡村去。我也应当算是从村子里出来的孩子。怎么办呢？（王雨翔）
《江村经济》是描述中国农民的消费、生产、分配和交易等体系的一本书，是根据开弦弓村的实地考察写成的。它旨在说明这一经济体系与特定地理环境的关系以及与这个社区的社会结构的关系。同中国大多数农村一样，这个村庄正经历着巨大的变迁过程，本书说明的是这个正在变化着的乡村经济的动力和问题。
尽管这是小范围的深入实地的调查，但是反映的却是中国农村普遍的生活状况和一系列由社会变迁引发出来的社会问题。有些问题知道今天都还没有确定的有效的方针对其进行解决。
农村劳动力过剩就是其中之一，尽管这在当时只是处于萌芽的趋势，但，发展到今天已经是一个相当严重的社会问题了。这也正好说明了费教授的先见之明。
在本书中的第十章有关农业提到：“前两年村里有两台抽水泵……然而这种机器尚未被普遍的采用，主要是因为使用机械而节约下来的劳动力尚未找到生产性的出路。”注意了，这这两台抽水泵在村里已经存在了两年，根据当地的地域宽广来说应该是有足够的时间得以推广的了，但是它偏偏就是没有被普遍的采用，而其根本原因也已经明确了。也就是说在当时来说，当地的农民们就一家就已经害怕劳动力过剩了，相当于吃闲饭吧，害怕失业。也就是说至少从那时开始村民们就已经意识到这个问题了。而在本书当中曾不止一次的提到可以说是强调每个家庭都不敢要过多的孩子，怕养不起，就算养大了也还是个问题，因为财产的再分配问题，也即是人均占地量又将减少。
造成劳动力过剩产生的原因主要有两个：
一是人口增长量过快；
二是农业机械化。
人口增长虽然在当地来说是受到压制，但是人口还是得增长的，人均占地量也是快速的下降，人们的生活水平并没有因为时代的发展得到很大的改善。然而一个问题还没有解决又来了更大的挑战，农业机械化接着来了，如果机械化得到普遍的应用的话，那又将有大批的农民沦为剩余劳动力。随着农业资本的积累和技术的提高，农业劳动生产率还将进一步提高，即使农业人口不再增加，农业中的剩余劳动力也将迅速增长。尽管当时人们没有普遍的采用机械化，但是这是一个趋势来的，这是历史的潮流，是社会的进步，谁也挡不住的。这个从我们自己这一代人生活的年代可以看得到的，从七八十年代农业机械化在全国都得到了普遍的应用。所以说这是一个趋势，我们所能做的不是改变这个趋势也不是去阻止它，我们要从机械化的应用之仲找到自己的出路才行的，但是村民们不知道改怎样的去找啊，叫他们去城里打工争得过受过高等教育的吗？不行，这就导致了劳动力过剩的必然的产生。
农田中的劳动力剩余，如果没有其他吸收劳动力就业的渠道，农村中的种种社会经济问题就会多起来。比如聚众赌博、酗酒、各种迷信、热衷于红白喜丧事、滋事生非、打架斗殴、偷鸡摸狗等等乡村社会问题日益增多。农村基层政府管理社会的工作量日益加大，成本越来越高。一个国家，如果大量的劳动者有工作可干，大家都忙忙碌碌，一天八小时工作，就没有精力和时间去折腾别的事情；而一个国家，有很多的劳动力没有事情可干，就会闲而生非，无端生出许多社会矛盾和问题来。所以，劳动力过剩这个严重的社会问题是急待解决的。
农业生产力的现代化过程是不可抗拒的，其进程必然要有很多的农业劳动力剩余出来，正确的战略选择是要加速这种现代化过程，使农业产业劳动生率提高，能支付农业产业分工所发生的交易费用，而与农业关联的产业得到足够的支付后，也能正常地分工发展，从农业种养业中吸收过剩出来的劳动力就业。专业化和规模经营能提高劳动生产率，而分工和产业分化则会大量地增加就业。当然啦，这个农村剩余劳动力不可能全部由农村内部产业的分工和分化吸收就业。一是农村的一些产业要向城镇集中，二是相当多的农村剩余劳动力还是要向城镇转移。这样，农村的农业就可以家庭农场式经营，农业的现代化也就为期不远了。
但这不是个顺利的过程，这个过程可以说是艰辛的，农村剩余劳动力向城镇转移是一个问题来的，这对农村剩余劳动力来说是不怎么公平的，跟人家竞争的起点就不一样了，成功的可能不大。我认为这个需要国家的政策支持，有国家这个强力的后盾无论是什么问题解决起来都不难。这就要看国家的政策到底是怎么实施的了，不过上有政策下有对策，就算有多好的政策实施起来也是有点难度的。
我想单靠现在的分散的小农经济是难以解决农业的现代化问题的，它达不到家庭农场的经营规模，所以说用农业机械化在这里难以得到发展。
农村劳动力过剩这是一个由来已久的问题，国家应该要出台什么有效点的方案来解决了吧，希望不要让我们人民等太久了。
这就是我从《江村经济》里看到的令我思考的问题。
费孝通老先生的《江村经济》（其实，此书在国际上较为通用的名是《中国农民的生活》）最早是1939年以英文版面世的，其后直到1986年才有了中文译本。这时隔的40余年，可以说贯穿了两个截然不同的中国历史进程——从国民党统治到新中国的建立，以及建国后的几个不同发展阶段。所以单从时间上说，此书是中国近现代发展轨迹的见证者；另外在内容上，此书由于中译本出现时间较晚，所以现在大家所见的中译本里一般都会附加费老先生在回国后对江村陆续进行的十余次调查情况以及其总结和比较。作者将本书的研究范围从上世纪30年代一直拓展到90年代，而这些后续的补充也极大的提升了此书的价值：特别是在历史研读和文献价值方面，因为目前还未出现第二本能对某一地区进行的长达60多年的调查和总结的著作，这不能不说是我国社会学研究历史上的一个奇迹。所以，无论上是作为历史资料来研读还是作为社会学研究著作来看，此书可以说都是首选。而事实也说明了这点：此书自面世以来就是那些有心了解、学习中国农村经济、社会以及文化变迁的入门之选。
首先接触此书的感觉就是通俗易懂；待稍微深入进去后，我们才发现它已经为我们踏入中国农村这一重要而宏大的调查领域提供了一个绝妙的范本。可以说，现代对于中国农村问题的研究很难不受到此种风格的影响：从《黄河边的中国》到《私人生活的变革》，无不闪烁着此书的影子（看了一点，即有此种感觉····不当之处请明者指正）。而这点其实也激起了我对于此种调查风格或是研究方法的反思：为何一种思路或是方法在没有出现之前很少有人去运用它，而一旦其出现则如同秋风扫落叶之势风靡不止呢？能否简单的比较说是某位大家创造了一种风格，还是说他适应了大众对于某一事物的欣赏和偏好而顺势而为的。对于这个问题，只是一点突发奇想而已，其实不应该是我们读书笔记的“正规任务”，仅此自娱吧！
另外，看了此书，不禁联想起了另一位社会学大家——斯科特的《弱者的武器》一书。虽然二者描述的现实以及作者的关注点有明显的差异，但我们从这二者的比较中不难发现它们的异曲同工之处：对于调查地的现实片段所进行的观察异常细致入微，并在实地资料、调查数据以及现场感受三者中实现一种平衡和统一，构建出其理论体系和分析的框架，最后能够给人以极大的认同感。能达到这几方面的著作其实就已经是相当难能可贵了；但对于此二书而言，如果 仅仅如此，那它们也不会成为流传至今的经典之作了。在我看来，它们骨子里最重要的通点就是作者通过其犀利的眼光加上严密的思维逻辑，把这些我们看来都很日常的材料进行了重新构建和解读，以此勾勒出一种我们时常会有所察觉但却只是一堆碎片、很难以言语表达的情境。而这也正是我们通过学术调查、研究所最需要培养和锻炼的，也是我们这些初学者最为缺乏的。
一直有种观点：我们现在写论文、做学术研究，最忌讳的就是抱着一种为了论文而论文或是为了学术而学术的态度。但很可惜的是，越来越多的案例告诉了我：论文或是报告的写作已经越来越偏离我们的初衷和目的了。现在的我们，在思维能力的培养和锻炼上已经落后了很多，剩下的只是机械的套用他人的数学模型和公式，以此来为我们的结论服务。从这点上来看，看似是让我们的分析推理变得更加严密、准确了，但事实上却是我们对于事件洞察和分析能力的丧失，以至于我们需要通过外界的数据和模型类来为我们的推理和结论做靠山：我们已经很难做到用语言来深刻地表达事件背后的逻辑及其深层次理念了。此类变化已经把学术研究所能带给我们的最有价值的锻炼和提升都消耗殆尽，对此，我们却乐此不疲：每天都在把自己关在一片数据和统计软件中，仿佛对事件本身的分析和追踪理解已经不再是其任务了。所以，现在重读费老先生的书，是对于自身的一种反思和总结，还是很有必要的额！
正如费老先生自言的那样，他对自己学术生活的一个严格要求就是“理论要和实践相结合来为改革服务”。他在本书以及后续调查得出的基本结论中就包括很重要的一条：“中国农村的根本问题是农民饥饿的问题。而贫困的一个很重要的根源就在于农村的'土地制度，出路就是改革土地制度”。费老先生在70多年前就已经清晰的看到中国农村的发展的基本障碍或是瓶颈了。这一方面让我们对其学术能力以及对问题的洞察力深感敬佩，但另一点不得不引起我们思考的是：为什么这么多年过去了，我们国家在发展农村的过程中，始终不能够很好的解决农村的土地问题，这不能不说是对当前学术研究的一种嘲讽和无声的鞭策，至于这种反思到底能否在新形势下得到很好的处理，我们仍然需要去观察和验证。
貌似说了很多极端的话，加之水平有限，有不当之处请尽情批判，欢迎指正！