在我们平凡的日常里，大家都接触过作文吧，作文是通过文字来表达一个主题意义的记叙方法。你知道作文怎样才能写的好吗？下面是小编辛苦为大家带来的敢于质疑的作文优秀8篇，如果能帮助到您，小编的一切努力都是值得的。
我们说有成就的人有“学问”既然是“学问”那么就要既“学”且“问”。“问”从何来？从疑而来，只有多疑、善疑、探疑，才能获得渊博的知识。
人们常把知识比作海洋，海洋是无边无际的，知识也是无边无际，无止境的。一个人无论他有多大的学问，总会有无知的地方。正是基于这一点，法国伟大作家巴尔扎克说：“打开一切科学的钥匙毫无疑问的是句号。而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”的确如此，如果没有达尔文没有对“胜创论”的怀疑，就不会有“自然选择说”的确立。所以说，只有疑问才能使我们得智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果实。
但是，我们必须明白，“疑”是建立在丰富的知识和认真思考上的，绝不是无端的猜测或怀疑。达尔文对“神创论”的怀疑，并不是一时心血来潮，而是在于他随“贝格尔”号帆船环球旅行五年，观察和采集了大量的动植物标本，考察和研究了无数地质资料，才向根深蒂固的“神创论”发出了强有力的挑战。可见，任何有效的怀疑，都依赖于对世事的仔细分析和对理论的深入研究。
可是，我们有许多青年，他们不善于怀疑，不善于发展。他们迷信书本，崇拜前任，不敢越雷池一步。这样的人，自然不会有什么创见。半个多世纪以前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一精神。当今，我们也早该拿起反向思维这把钢板，作为我们向科学进攻的武器。
地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑，就不能见真理。”这句话对我们也同样适用。要增长知识，寻找真理，就必须多疑、善疑，而且质疑、探疑、。这是打开只是大门的金钥匙，去打开科学的大门吧！
“学问”，就应该多学多问，问就是要质疑，只有发现问题，通过努力解决问题，学问才能有进步，所以学习贵在质疑。 人们将知识比作海洋，海洋是无边无际的，所以知识也是无止境的。一个人知识再多也有不知道的地方，而质疑就是探索知识的一种途径。基于这点，法国伟大作家雨果说过：“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。” 事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生；如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立…… 可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。 即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点，从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。
在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。
选择当一个偏远山村村主任助理的耶鲁大学毕业生秦玥飞被质疑包裹。质疑者们无视其普通工薪家庭的背景及这一年来他为百姓谋得的多处福利而随意给他贴上“官二代”“富二代”的标签。
这么一个一年多来兢兢业业的好村官为什么会遭受质疑？从中不难看出质疑者言之凿凿背后的强大“靠山”：他的行为违背了中国人眼里“高学历高就业”的黄金定律。即使是在大学生就业率持续低迷的大背景下，拥有名牌大学文凭的大学生也不会为找到高薪高待遇的工作发愁。“考个好大学就得找个好工作”，这总成为老师们抢到升学重要性的智力名言。而秦玥飞违背了这种广为人熟知的不悖定律。质疑者揣度他的动机，在更多不明事理的人面前表达对这个挑战法则的异类的愤慨，为其“高学历低就业”的行为寻找“得当”的理由。我想不明白，难道高学历的终点一定是高薪高待遇的工作吗？难道现今的教育理念就是让我们拥有一个充满功利色彩的未来吗？难道一个人的梦想与规划就必须用金钱来衡量吗？我欣赏秦面对质疑时平淡朴实的话，没有冲突没有逃避，只是简单陈述了自己真实的想法和最初的规划，与学历和薪资无关。我认为，每个人都应为追求知识而努力，所谓的学历绝不是功利主义者的通行证，它提供给我们的应是个人梦想的多种选择和便捷之门。
抛却浮华的外表，给自己一个合理的定位，秦玥飞的行动无疑给这个物欲横流的社会吹来一股清凉之风。可是为什么却没有达到传递正能量的效果？同样的事情还有很多，富二代赴山区捐款被质疑作秀，官二代身居高位被质疑有内幕，而陈光标的高调行善则为质疑者赢得了更多拥护与赞同。诚然，近来频繁被揭露的官员腐败问题和社会帮扶中存在的漏洞让民众产生了对社会的“信任危机”。“这是一个最糟糕的时代”——我们需要敢于质疑黑暗的勇士，我们有权用自己的力量口诛笔伐，让罪恶被唾沫淹死。但别忘了这同样是“一个最美好的时代”，各种“最美”中国人的出现绝不是偶然，是社会微茫却璀璨的正能量。但是，假如“最美”司机被质疑作秀，“最美”老师被质疑炒作，那么这种正能量必然会被污渍掩埋，人们在“勿以恶小而为之”的同时必然会铭记“勿以善小而为之”的消极训言。“这是你的时代”，我们应该给予的是正义的质疑，而不是一味无视秦玥飞明显不符合“富二代”的家庭背景等真相而随波逐流，助长恶意质疑者的气焰。在这个信息网络技术高速发达的时代，“网络大V”的责任尤其重要。
话又说回来，更多人或许会担心秦玥飞会因为这种质疑而拿着高文凭进办公楼，放弃在基层为老百姓谋福利的愿望。但我相信他不会，周国平说过：“一个人只要知道自己真正想要什么，找到最适合自己的生活，一切外界的因素对于他就的确成了无关之物。”面对“莫须有”的质疑，我们都应坚守下去，即使微茫如星辰，但总有一天，会照亮整片夜空。
我们说成功的人有“学问”。既然是“学”，那就要“学”、“问”。而“问”从何而来？自然来源于怀疑。只有多疑，善于怀疑，善于质疑，才能获得渊博的知识。
人们常常把知识比作海洋，海洋无边无际，知识永无止境。一个人无论有多少知识，总会有无知。正因为如此，世界上很多有远大理想的人才不耻下问，善于质疑，从而使社会越来越先进。如果没有对“神创论”的怀疑，达尔文的“自然选择论”就不会成立。如果对地心说没有疑问，哥白尼的日心说就不会成立。所以，只有质疑，才能让我们的智慧树开花结果，硕果累累。
但是，我们必须明白，“怀疑”是建立在丰富的知识和认真的思考之上的，绝对不是毫无根据的怀疑或随便的怀疑。达尔文对“特殊创造”的怀疑不是心血来潮，而是他跟随“伯格”号航行了五年，观察收集了大量动植物标本，考研后查阅了无数地质资料，对根深蒂固的“特殊创造理论”提出了强烈的挑战。但任何有效的怀疑都有赖于对事实的认真分析和对理论的深入研究。
但是我们有很多不善于怀疑的年轻人。他们迷信书籍，崇拜前人，不敢有丝毫怀疑。这样的人自然会没有原创的想法。半个多世纪前，鲁迅通过《狂人日记》倡导这种精神。对于学习，要敢于质疑，不要盲目相信书本和教材。敢于质疑，善于质疑，这样才能学好。
丁肇中曾告诫我们“以正确的方式认识事物”的精神。“增长知识，寻求真理，就要疑神疑鬼，这是打开知识之门的金钥匙。”
那些著名的科学家所说的话都被人们视为真理，但我们却从未去怀疑这些真理；老师们所传授的知识都被孩子们视为无可争议的知识，但他们也却从未去怀疑这些真正的知识。
古希腊大学者亚里士多德认为重物体比轻物体下落的速度要快。世世代代的学者都接受这个论断，坚信不疑。但年轻的伽里略通过一系列实验，发现亚里士多德的说法是错误的，是荒唐的。如果没有空气的摩擦阻力，重物体和轻物体下落的速度相同。伽里略就是在比萨斜塔上做实验，证明这个理论的。他在斜塔上同时丢下两个同样大小的球，一个是木头的，一个是铁的。站在塔下的千百观众亲眼看到两个球在同一时刻落地，都惊讶不已。
经过近两千年的时间，亚里士多德的错误论断才被推翻，难道这期间就没有其他科学家站出来勇敢地质疑吗？是的，从那以后人们都只在学习亚里士多德的理论，他的所有思想都被尊为不可怀疑的真理。不敢于怀疑“真理”的人都是在死学，这样的学习是没有效果的。
当今社会，似乎各种知识都已经完全下了定论，而我们只要去记去背就行了，那是不正确的，我们需要去质疑权威，提出自己的观点，有这种难能可贵的品质，我们才能学得更好。
在一本古代数学书中，出现‘圆一周三的定论’也就是直径为一的圆周长为三这个‘权威’定理一直被使用了七百多年，也没有人质疑，似乎这便是完美的答案。但是数学家祖冲之却质疑了这个观点，因为生活中有太多实例与此不同了。但人们总说，也许是出了一点误差也说不定，这可是书上权威的答案。祖冲之通过‘割圆法’经过了一个个日日夜夜，他终于得出了π等于3.1415926-3.1415927之间，打破了权威，起初不相信他的那些‘专家’们也都服气了，祖冲之因质疑而打破了权威。
只有学会了质疑权威，这个世界才会飞速进步，如果牛顿没有质疑毕达哥拉斯定理，物理学又怎会上一个台阶；如果哥白尼没有质疑‘地心说’又怎么会有后来天文学的突飞猛进；如果没有人质疑神佛妖魔，也许现在人们仍愚昧无知。
所以说质疑可以打开包裹着真理的层层迷雾，带人们走向真理。不要认为教材是‘权威定论’，老师讲的都是‘金口玉言’，我们不但要学会听讲，更要学会用大脑去分析和思考，我们需要拥有敢于质疑权威的这种可贵的精神，不要认为这是件很可怕的事，冯骥才先生还不是因为马蜂蜇人后不会死这件事向一位中学生感谢吗？
所以，请发挥出你的能力，勇敢质疑吧，这不光是种能力，更是一种精神。
可是，为什么很多人根本想不到可以质疑的地方呢？那只能说明不善于思考，或是勇气不够。
华罗庚讲过这样一个故事来教育他的学生：
一个袋子里放着一些东西，如果我们伸手去摸，第一次，从中摸出一个乒乓球，第二次、第三次、第四次、第五次，还是摸出了乒乓球，于是我们会认为这个袋子里装的全是乒乓球。
当我们再继续摸到第六次时，摸出了一个大小相同的玻璃球，那么我们判断，这个袋子里装的是一些一样大小的球吧。
当我们继续摸，第七次，摸出了一个小木球，我们就会想，这里面装的是一些球吧。
可是，如果我们再继续摸下去呢？没人知道还会摸出些什么。
所以，不要想当然地让已经知道的事情成为你推断未知的障碍。同样，也不要让一切已经知道的事情，一切权威已做出的定论，成为你思考未知事情的障碍。
一个小男孩问爸爸：“是不是做父亲的总比做儿子的知道得多？”爸爸回答：“当然啦！”小男孩问：“电灯是谁发明的？”爸爸说：“是爱迪生。”小男孩又问：“那爱迪生的爸爸怎么没有发明电灯？”
故事中的“爸爸”就是权威。
大家都认为，权威之所以成为权威，肯定是在某一领域经验丰富，非常精通，但权威也是人，也有犯错的时候。任何时候，都不要因为有权威在，自己就不去作判断。某些时候，你可能是对的，权威可能是错的，关键看你自己是否能坚持自己的信念。
有个刚刚毕业的护理专业的学生，来到一家大医院实习。一天，医院接收了一个转院的生命垂危的病人。医院马上安排抢救，这位实习护士被安排做一位外科手术专家的助手，这位专家也是该院的院长。
复杂的手术进行了近十个小时，终于快结束了，只剩下最后一道程序——缝合。这时，那个实习护士突然严肃地对院长说：“院长，我们用了10块纱布，可是您只取出了9块，要不要再检查一下？”
院长看了她一眼，但是没有理睬她的话，说道：“继续，准备缝合！”
这位实习护士满脸的不解，愤怒之情溢于言表，她又继续说道：“做医生要对病人负责任，你们不能这样做！在找到第十块纱布之前，不能缝合！”
所有人都诧异地看着这个不过是个实习生的小护士，这时，一直表现得很冷漠的院长微笑了一下，举起了左手，里面拿着一块纱布。他说：“第十块纱布在我手里，别担心，缝合吧！”
手术结束后，院长决定让小护士留在医院成为一名正式员工。原来，他那天是故意要看一下现场的工作人员究竟有没有职业道德和认真对待工作的品质。
小姑娘当然知道自己是对的，别的医护人员也知道。可是顶撞权威需要一定的勇气，这也就是为什么别人不肯出声的原因。
什么时候都不应该盲从权威。当权威出现错误的时候，一定要坚持自己的意见。这样，才是对自己负责，对别人负责。
对于二十多岁的你来说，在自己的专业领域中，那些年龄比你大、资历比你老的人都是所谓的“权威”，你自然应该尊重他们丰富的经验，但你不该盲从他们的一切结论。在你的奋斗之旅中，要时时提醒自己不断地提出疑问，找出矛盾，然后再去解决这些问题、矛盾，这对你将会大有裨益。
人生就如一场航行，难免磕磕绊绊，谁的人生毫无波澜？然而有的人溺死在汹涌的深海中，而有的人却能坦然面对流言蜚语，只为那一份安然。
作为耶鲁大学的毕业生，秦玥飞选择了成为偏远山村的村主任助理。一年多来，他融入村民，为村民做了不少好事，可是他却被质疑为了名利升迁而作秀。面对流言，他坦然回答；做村官是为了更了解自己，找准自己的定位，用所学和所长去报答社会。秦玥飞不是圣人，然而面对质疑，他却表现出如圣人一般的智慧和豁达。
谁的人生不是如此？法国作家弗朗瓦斯萨冈早早成名，轻而易举的走到了别人眼中的高峰。她写作，赛车，飙车，酗酒，独断专行而放浪不羁。在正常人眼中她是块被污染的美玉，甚至有人嘲讽她，质疑她的能力。可即使她如此不堪她依旧我行我素，过着我们无法企及的生活。如此看来，别人的怀疑，别人的否定，于我们自己来说，何必让它成为一种负担、既然问心无愧，就坚持自己的路，让别人去说吧。
哈代说过；人心对我变冷的时候，我再也不忧戚，我将孤独而平静地等待永久的安息。的确，当所有人对你漠视冷淡时，何必内心执着于别人的态度，用一颗宁静平淡的心去面对别人对你的质疑，做好自己分内点事，会更安心。
著名作家韩寒被质疑《三重门》抄袭，面对舆论的压力不是就此放弃，而是一次又一次证明自己的实力。《我所理解的生活》中那些大大独特的 见解让我深深的佩服。这样看来，面对怀疑和指责，最后的方法不是以牙还牙，而是用行动去改变别人的想法，证实自己。
那么即使渺小如我们，难道不应顶住质疑的压力而勇敢地做自己想做的事？高三，有些学生的成绩突飞猛进，让同学和老师都倍感怀疑，甚至被质疑用某种方法而取得。然而因有了别人的质疑，我们难道也要质疑么？如果真是这样，久而久之，便形成我真的不行的思想。因此无论别人怎么看你，坦然面对。
我一直相信，禁得起多大的诋毁，就禁得起多大的赞美。秦玥飞如此，弗朗索瓦斯萨冈如此，韩寒亦如此。勇敢面对质疑，实实在在做自己理想的事，那些舆论自然不攻自破。人生如此，国家亦如此。
中国在进入社会主义之后，又遭受了多少国家的质疑，因为旧中国的软弱无能，旧中国的封建落后，很多人认为中国不可能再次崛起。然而，事实证明中国站起来了，甚至比曾经的开元盛世更繁荣。
人生的海宽而广，即使有帆的护航，也难免遭受风浪，秦玥飞的列子告诉我们；人生活在质疑中的时候，切记勇敢面对，只要问心无愧，就去做自己的事，走自己的路，那么流言蜚语再激烈，也不会打垮你的人生，你的理想。
2011年，秦玥飞从耶鲁大学顺利毕业之后，通过招聘成为了村官。一年多来，他兢兢业业，给群众办成了不少实事。
然而，有人质疑他的动机，给他贴上“富二代”“官二代”的标签，认为他这样做是为了名利，为日后高升铺垫。高校毕业生引来国民的集体吐槽，这样的质疑现状着实堪忧。殊不知秦玥飞父母都是工薪阶层，更何况秦本人也未必会当一辈子村官。
在我看来，现代人囿于世俗功利观念和社会畸形心理的捆绑，质疑的眼光常常短浅而势利。
这样一种“质疑病”，很大程度上和当今社会的“信任危机”有很大关联。看惯了官员的种种腐败和冷民行径，便会在第一时间对务实官员的举措冷嘲热讽；见多了富人纸醉金迷的生活甚至是高调炫富，就会不自主地对陈光标的“变态慈善”恶言相加。事实证明，一团和气的清明局面下，弥漫的是虚假的情感与价值观。倘若非此，怎会出现18位路人对小悦悦见死不救致其死亡的悲剧？怎会有见到倒地老人不去搀扶的纠结？
面对这个处于转型阵痛期的中国社会，我不禁怀想起了那个百家争鸣，思想高度繁华的时代。在那里，任何有理有据的主张或见解都不会落得立即被攻破的下场，士人们偶有勾心斗角，但仍然在思想层面上互相尊重。无论是儒家的仁政，还是墨家的兼爱非攻，甚至是法家的严苛，都可以成为帝王将相的眼中珍宝，成为后世的福音。繁华的时代里，充斥着理性的质疑。
现在看来，人们对于秦所作所为的质疑缺乏理性的思考和清醒的判断。仅仅因为高学历和暂时的低就业，完全忽略了经验的累积，这样的质疑视角岂不可笑？戴着这样的有色眼镜去质疑，其后果只能是给当事人带来负面影响，甚至歪斜社会的思考。
谈到这里，不得提一提质疑的方式。随着通信技术的日益发达，很多人学会了运用网络等媒体对现实开火，郭美美之流在网络的压力下渐渐现出原形。但这其中难免有糟粕。要知道，鞭挞现实并不是质疑的唯一形式。当年一度质疑法国社会之“民主病”的巴尔扎克，在关键时刻放弃了口诛笔伐的激烈行径，转而怀着宽恕与爱含蓄地揭露社会的阴暗面，在那个混乱的年代依然取得了很好的效果。所以，如果现在的有识之士对社会现象有合理的见解，可以尝试异于用媒体发声的方式去质疑，不妨学学文人，写点切合时宜的时评，甚至表示出欢迎大家合理讨论的意思。这一切都将是美妙的质疑。
每个时代都需要质疑的声音。但它不是残忍的。力量，不是无情的力量，更不是畸形的力量。它应当在理性与宽恕中带给社会沉重的思考。希望人们遇到第二个秦玥飞时，能擦亮眼睛，公正地质疑！
一位著名文学家曾经说过：“对周遭事物保持好奇，学会质疑，这样才是学习最快最好的办法，也是获得知识的重要途径，学习贵在质疑。”
人们常把知识比作海洋，海洋是无边无际的，是广阔无垠的，而知识也是无边无际，永无止境的，作家巴尔扎克曾说过，打开一切科学的钥匙毫不疑问就是句号，而生活的智慧，大概就在于逢事就问一个为什么，这段时间很有体会，也想到了高一上通用技术，纪老师所说的话，不要让笔代替了脑子，或许很多文科生在老师说什么的时候会习惯的把它写下来，在数学老师讲题的时候，我们也会习惯性的把步骤抄下来，要是有很大弊端的，因为我深受其害，有时候我听不懂，想着把它记下来再琢磨，但事实证明这很不科学，因为我甚至都看不懂我自己写的是什么，不知道前因后果，很难理解。
质疑，缩小一点就是提出自己的疑惑，学会用脑子去思考，让脑子来成为学习的总指挥，而不是让脑子变成学习的机器，我深有感触，数学老师讲题的时候跟上速度远比私下刷很多题收获要多得多，课堂战胜困意的最好办法，其实也是专注，提出问题，用脑子去思考，而不是不懂装懂，附和大家，假读书，假努力。
鲁迅在《狂人日记》中提到，要学会去质疑，地质学家李四光也曾说，不怀疑就不能见真理，对于我们也同样受用，提出问题，用脑子思考，让枯燥无味的学习变得妙趣横生。