开卷有益辩论
今天下午，我们举行了一次由“开卷有益与开卷未必有益”为主题的辩论会，由我们代表反方，观点是“开卷未必有益”。
终于到了激动人心的时刻，我们握着早已准备好的材料，“整装待发”脸上的表情十分庄重，一刻也不敢松懈，就等主持人张老师宣布开始。当老师说出“开始”后，我们立刻投入了紧张和激烈的“战斗”中。
刘硕勋首先代表正方发言，他的语言十分精炼，似乎无懈可击，但他的气焰马上被反方辩手林咦霏给“压”了下去，正方不甘落后，马上反驳我们，他们你一言，我一句，斗得不可开交。
令我印象最深的就数我与刘硕勋交锋的时候了。首先，刘硕勋用现实生活中的例子来证明开卷有益，无出其右，霎时鸦雀无声，这时，我“腾”地从座位上站起来，宛如蛟龙出水，理直气壮的回击他，做到了转败为胜的重要作用，刘硕勋来了精神，他像打机关枪一样飞快的说着，一副排山倒海、咄咄逼人的架势，我不由得出了一身冷汗，心里也暗暗的敬佩他，我也捉抓对方的短处，用尽自己全部知识来抨击他，我们说的“天昏地暗”难分难解，个个汗流浃背、气喘吁吁，辩论会也已到了高潮，周围也零星的飘着火药味。
这次辩论会令我十分难忘，同时也明白了一个道理：看好书就等于交了一个好朋友，看坏书就等于交了一个坏朋友，好朋友对你有益，可坏朋友随时能置人于死地。
人们常说：开卷有益，也有人说：开卷未必有益。今天下午，我们班就举行了以这两句话为标题的“辩论会”。
正方的'观点当然是开卷有益，反方的观点是开卷未必有益。
“叮铃铃，叮铃铃”上课铃响了，刘老师慢慢地走向讲台，大声说：“现在，我宣布”辩论会“正式开始。”话音刚落，教室里响起了雷鸣般的掌声。
班长李晓红走上讲台，昂首挺胸地说：“刘向曾经说过，书犹药也，善读之可以医愚。我觉得开卷有益，因为多读书才能丰富知识，提高阅读能力，还能从书中了解到一些国家大事。”同学们纷纷点头，可是张学华很不服气，于是他大步跑上讲台，说：“我觉得开卷未必有益，因为有一些不健康的书籍会让小学生成绩下降，上课还想一些乱七八糟的东西。”劳动委员认为张学华说得不好，就上前去，说：“我觉得开卷有益，书要有选择性的读，读书，就要读好书，如《《爱的教育》》、《《老人与海》》……这些都可以读，为什么要读那些不健康的书呢？大家连忙鼓掌，陈圆圆又反驳说：”我觉得开卷未必有益，因为一些漫画书会让我们看上瘾，作文水平没提高。“黄飞英接下去说：”“漫画书也有好词佳句呀。”大家我一言，你一句的说起来……
辩论会在热闹的气氛中结束了。
今天，我们班展开了一场激烈的辩论赛，这是一场没有硝烟的战争。
正方是：开卷有益，反方是：开卷未必有益。
“辩论赛现在开始。”老师话音刚落。正方代表湛正阳站起来用坚定的语气说：“我认为开卷有益。看书能提高我们的写作水平。”
“还能对日后的说和写都有很大的帮助，让我们开阔视野。”刘可贝接过话茬。
反方代表也毫不示弱，辛政豪果断地作出反击：“开卷未必有益，有些同学因为喜欢看一些与学习毫无关系的闲书，成绩会下降。”
正方代表“智慧王子”李培思不甘示弱，用强烈的语言说：“看书也可以自我控制一下，选择合适的时间看合适的书。”
顿时，反方代表辛政豪反驳道：我们的自控能力差，把握不往自己怎么办？“
这一招果然历害，幸亏这时刘迪旭从对方和发言中找到一丝漏洞，满有把握地说：“我们可以看老师、家长建议的好书。”
王一果快速站起来说：“如果看入迷了，已经走火入魔怎么办？”
“智慧王子”又发出了自己的见解：“看书的时间可以选择为做完作业后看，放松心情。”
大家你一言，我一语的争辩不休。经过一场苦战，我们都认为“开卷有益”。谭老师强调指出：虽然“开卷有益”但我们要从好书中汲取营养，受益终生。
啊！这真是一场精彩又难忘的辩论赛。
一天下午，天气晴朗，阳光灿烂，我怀着无比高兴的心情参加“开卷有益”辩论会。
老师开始选正方、反方的“辩手”（是提问题和回答的同学）。同学们踊跃举手参加。老师精心挑选了14名同学分别代表正方和反方的辩手。只见南北两边分别摆着一行桌子，正方、反方的“辩手”个个都底气十足，似乎要进行一场对抗赛。
一阵清脆的铃声响过，老师宣布这次辩论的主题是：开卷是否有益。
首先，是我们正方的一号发言，一号辩手神情严肃，说：“我认为应该读书，因为哪一个作家不是从小读书，与书为侣长大的呢？”反方也毫不示弱的说：“我认为不是所有的书都是好书，如果这些作家手里没有一本好书，他们会成为作家吗？”
我们正方的观众吴仔凡发话了：“如果不读书，人类的文明会发展下去吗？”反方继续反驳道：“我们指的开卷未必有益不是说不看书，而是多选适合我们小学生看的书！”
辩论的双方唇枪舌剑，你一言，我一语，辩论气氛非常激烈，紧张……
最后，反方把我们正方的辩手给打败了。
虽然打败了我们的辩手但是，我还是觉得应该多读书，多看书，无论是不是好书，但是，每本书中都有它蕴含的知识和营养！
“开卷有益，开卷又未必有益，看了那些不健康的书反而有害。”那么，开卷到底是有益无益？
开卷有益。
自古，祖先就流传着不少读书的真理，世世代代提倡读书，传诵古韵传统，仅这一点，足以证明读书的价值，但凡有成就的人，哪一个不喜欢读书？可见书是人类的良师益友。前题说，看了不健康的书会有害，那么，我们可以作简约地分析，即便看了不健康的书，例如言情、校园小说，也不一定不好，同学们会去看这一类书，纯属是因为故事的情节精彩，引人注目，并不一定是因为人品不好。就算多么热衷这本书，也可以从中取得心得体会和佳句积累，只要不去天马行空地构思和种种幻想，偶尔看看这些书也不是不可以。
另一个有利原因极为重要：一个学者，应当饱读圣贤之书，“圣贤”二字中并未包含那些所谓不健康的书，一个真正的读书人，压根就不会正眼看那一类的小说漫画，只一味追求拥有知识的书籍，若是抵挡诱惑，去刻画每个文字的形象，这些书在大文豪们的眼里，就不值一提。
其实，读书不需要多么华丽的词藻来点缀她，不需要用多么奢华的语言来形容她，因此，开卷自来是有非凡的益处，脑海中知识的完美记载，才是智慧的精粹。
这节语文课上，老师组织了一场“开卷有益”的辩论会。
老师请了八位同学上台。认为“开卷有益”的是陈亚东，曹宏飞，陆伟杰和姚超人。认为“开卷有益”的是 王兴宝、王飞龙、姚晨旭和汤嘉辉。
老师说：“辩论开始。”两方就争先恐后的讲“开卷有益”和“开卷未必有益”的理由。陈亚东先说：“读书可以增长你的知识，使你的成绩天天向上。”王飞龙说：“假如你读那些色情书，你就会变成一个大流氓。”
他的这一番话让我们哈哈大笑起来。
陈亚东又说：“不看那种书就好了。”王飞龙也说：”如果你继续看那种书，你的流氓知识就会越来越高：”他的这句话又让我们捧腹大笑，我也笑得肚子疼。
他们在争辩的时候，颜慧婷提出了问题。这时他们刚好谈到看电视，颜慧婷就问：“你看电视学了什么呢？姚晨旭回答说：“英语。”颜慧婷又问：“那你学了什么单词呢？”“English”“你就学会了这么一个单词吗？”
姚晨旭回答说：“不错。”他的话又使我们全班笑得天翻地覆。老师让他们八个人下去。对我们说：“这个辩论会真是不分胜负啊！”
一天上午，我们开展了班级辩论会，题目是：开卷是否有益。
老师说：“正方坐右边，反方坐左边。”我们开始了，我坐在右边，我打头阵，说：“多读书，对青少年儿童成长是有益的。”而反方的一个人迅速地反对了我的这个观点，还好我们这里有“一张王牌”——方志远。因为他早就准备好了资料。
一开始双方还是平局，可后来我们的“王牌”占了上风，抢得了先机，我们正方的脸上挂出了喜悦的笑容，可反方有一个问题出来了，而这个问题把我们难住了，我们绞尽脑汁地想呀想，可就是想不出来了，眼看老师就要到计时了，我们个个像热锅上的蚂蚁——团团转，就快数到“一”的时候，我们的“救星”出来了，他帮我们把这个问题给答了，接着我们就像打仗一样，你一句，我一句，后来我们的方志远资料快不够了，怎么办呢，我们东拼西凑地给方志远，我们刚想要说时，下课铃响了，老师说下节课再继续。
过了十分钟，上课了，我们赶快回到座位上，又开始辩论了，我们又热闹的开始了，过了一会儿，我们方志远提出了难题，把反方难住了，老师数到“一”了，老师宣布我们赢了。
我高兴得合不拢嘴了。
人们常说：“读书破万卷，下笔如有神。”可这是真的吗？已经有人在反驳了，为此我和同学们开了一场辩论会。
我和其他正方的同学站上了讲台。反方的同学也不甘示弱，一个个双手叉腰，辩论的战争这就开始了。
“开卷有益！老师总是向我们推荐好书！”有个同学带着头来表明了我方的观点。“可是诗人说过‘书尤药也，善读之可以医愚。’吃药可以治病，但也可以致命呀！”反方的同学瞪着我们，我紧紧地皱着眉头，心想：她说的好像是有点道理呀……还没想完，另一个同学不紧不慢地说：“可是，不一定会致命，坚强会反抗药性，我们也可以对症下药呀！”我好似想到了什么，可是反方像大浪一样再次将我们推倒。同学们毫不犹豫的爬了起来说：“黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。所以，我们要在这时多多读书，读书不仅可以丰富我们的知识，还能拓展视野，这不就是开卷有益吗？”这时，反方的同学不知所措，好像成千上万的贪婪的饿狼在追他们，可是一个同学说：“读了不好的书，自己的心灵也会变得黑暗了！”他的双手还在不停地比划着。这时，我迫不及待地拥上前反驳说：“那是听你的内心的，你的内心是光明的，你就会看到书好的一面；你的内心是黑暗的，你的书自然也就不好了！”这个回击太有力量了，把对方震慑得一句话也说不出来。
我们的辩论十分激烈，每一个人的想法都是与众不同的。这次辩论会真像是一场没有硝烟的战争呀！
那是一个平静的上午，小鸟在房顶嬉戏，一只又一只的知了在树上悠然地吹着口琴。一切仿佛都是这么和谐。但五（6）班的空气中早已充满火药，一场异常激烈的舌战将一触即发。
开卷是否有益”，这是我们将要辩论的话题。一二大组作为正方先发制人。一辩楼以诺声如洪钟地说：读书可以增长知识，而且好书可以让你读地如痴如醉，身临其境，并可以积累写作文的材料。”
反方一辩潘泊豫立马一本正经地站了起来，看他的严肃劲，如果此时此刻放上国歌，也是很恰当的，必然会引起全班哄堂大笑！然而，他却不紧不慢地回答，仿佛是位学历资深的老者：我反对楼以诺的说法，他也说了，书可以让你如痴如醉，可要是走火入魔了怎么办？”
楼以诺听了无可奈何地坐下，但紧随其来的是杨世耀的狂轰烂炸”，我反驳潘泊豫的话。”他顿了顿，接着说：你可以扣好时间，过一会儿再读，这期间你可以看看绿色植物，喝下水”
反方似乎无言以对了。这时我们便进入了自由辩论。
正当我们正方沾沾自喜时，没想到半路杀出个程咬金，胡哲凯气势宏大，声音仿佛是从天而降，差点把我吓了个半死：如果你看的是漫画书，不走火入魔是不可能的。你心里会想：再看五页，过了五页还想再看五页。这样下去，还有完吗？”
胡哲凯的话一针见血，我方立即兴奋起来了，辩论进入了白热化。而唐一洲立刻反驳了胡哲凯辩论一直都那么激动人心，不分胜负，让大家争了个面红耳赤。
铃铃铃”下课铃声是一个忠诚的哨兵，把我们从辩论舌战中硬拽了回来。可同学们还在热火朝天地辩论着。直到现在，我还没说出我心里话：如果没有书，我们还拿着刀，和捡来的枪与别人的坦克和大炮硬拼呢！
我支持正方观点：开卷有益。
从人类文明诞生以来，书籍就应运而生，几千年来作为文明传递的载体传承了下来。而如今就因为一些影响不好的书而否定它，岂不荒唐。几千年来书籍不仅没有被淘汰，反而衍生出了更多的形式，比如：报纸、电子书等，这不更能说明它的重要性了吗？唐代诗人杜甫有句诗写得好：读书破万卷，下笔如有神。不阅读大量的书籍，怎么能写出好的文章？司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……如此多的名人，哪一位不是阅读了大量的书籍，才有了现在的名留青史？
书，不仅要多读，还要反复地读。书籍是人类智慧的结晶，是人们经验的总结。培根曾经说过：读史使人明智,读诗使人灵秀,数学使人周密,物理使人深刻,伦理学使人庄重,逻辑与修辞使人善辩。一言以蔽之，各种书籍，人们都能从中学到东西。
有些人总在拿不好的书籍来否定“开卷有益”，众所周知，任何事物都有它的两面性，好书坏书的评判标准无非是该书带来的好处和坏处哪个多，也就是说坏书也是有一定益处的，只要我们读的时候懂得取其精华，去其糟粕即可。
以上就是我的观点，谢谢！
大家下午好!这次关于开卷是否有益的辩论会，我方的观点是：开卷有益。
原因有许多，在此不一一说明了，总归概括来算，约有三条。
第一条，开卷有益，我们从书本里汲取知识，提高自身涵养，丰富业余生活，加强与社会的联系也是关键。古人曾说过：“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。”，可见书本对于一个人的决定性作用。再有诗仙李白、开国功臣同志，他们都是生来就有如此成就的吗?不是啊，是后天的刻苦勤奋学习，才让他们获得成功的，这也是一个实打实的事例啊!
第二条，开卷有益，有人不免要质疑：当真如此?有多少活生生的事例告诉我们，开卷未必有益。如：有一个大学生，看书看入迷，他以为这世界上真的有轻功，他自己想试一下自己是否有轻功，他从十八楼跳了下去，结果死了。我们才是……，大学生都无法控制住自己，何况我们呢?
同学，我不免要质疑了，你控制不了你可以不看嘛?再说，他一名大学生，如果是真的好读书者，那么多的科普道理书、从古代就流传下来的圣贤书，他怎么不看嘛?
第三条，开卷有益，他读书嘛!就得有选择的读，像那古籍《诗经》等的难免有些迂腐，与时代脱节的书，我们不能多读，否则也会与现实脱节，影响反而不好。我们要“取其精华，弃其糟粕”的读。
这就是我方观点，开卷有益，谢谢反方的精彩狡辩。
今天，我们五<2>班班队课举行了“开卷有益”辩论会。
下午班队课前，黑板被同学们精心打扮了一番，给教室增添了几分辩论会的气息。
辩论会开始了，由吴怡琪同学担任了辩论会主持人。辩论会正，反方辩手先由同学们自己举手报名，再由主持人确定。由于当时我没有仔细听，误以为是选裁判就没有举手报名，错过了当辩手的机会。确定好辩手后主持人宣布辩论开始。首先发言的是正方1号辩手梁俊缘，他的观点是：书是前人的经验总结，多读书可以学到前人经验总结的知识，所以说：“开卷有益”。接着反方1号辩手杜彦发言她的观点是：好多同学迷上武侠或言情小说，导致学习下降。所以说：“开卷未必有益”。……各辩手轮流发言完后，由观众自由举手参加辩论，我支持“开卷未必有益”的反方观点，所以我举手发言给大家讲了一个故事。故事的主要内容时说古代有一个想学屠龙术的人，用了一生的时间终于学会了屠龙术，可是满世界却找不到一条龙，学会的知识派不上用场，所以读书应有所选择。可是当反方有人说读书多了脑子会炸掉，我又不赞成了。我支持正方说：“经科学家的证实，人一辈子每天读书不止，脑子也不会不够用，其实脑子越用越灵活，越用越聪明。最后，正反方谁也说服不了谁。
其实，事物都有它的两面性，我想读书也不例外，我相信“开卷有益”不加选择地乱开卷未必有益。
今天下午，我们班举行了一场别开生面的辩论会。辩论会的主题是“开卷是否有益”。
辩论会由正方辩手蔡青青拉开帷幕。只见她镇定自若地站起来，从容不迫地说：“许多名人都是因为读了很多书才有一番成就的。比如说，爱迪生，正是因为他从小读了很多书，刻苦钻研了很久，才发明出了与我们的生活息息相关的电灯……”大家都佩服地鼓起了掌。
反方辩手也不甘示弱，一辩刘一鸿昂首挺胸地站了起来，振振有词地说：“那你说说，那些黄色的、暴力的书籍，有可学习之处吗？”大家都醒悟似地点了点头，有的人还低声地窃窃私语。
正方辩手铿锵有力地说：“不管是什么书，也必定有可学习之处，少之学几个字，多之学几个优美词句，我们还可以以书中的反面教材作为一面镜子，时刻反省自已。总之，只要我们取之精华，弃其糟粕，一定能把书读好、读透，坏处变成好处……”
反方二辩林溢钦咄咄逼人地说：“既然读书必定有益，那为什么还要说要有选择地读书呢？”对方沉寂了一会儿，估计是被对方的问题震住了……
虽然这次我们辩得难解难分，不分上下，但全班同学受益匪浅。它告诉我们，看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍。
今天，举行了一次辩论赛，主题是开卷有益VS开卷未必有益。
我们的辩论赛开始了！周围的气氛一下子凝固起来，我在“开卷有益”一方，不知道是正方还是反方胜利，一想起就有些激动和期待！
“对方辩友，我方认为‘开卷必定有益’，莎士比亚经亚说过‘书籍是全世界的营养品’！”我方一辩首先陈述观点。
“对方辩友，我方认为开卷未必有益！有些人看了坏书，就学会了里面的坏行为！”一听这话，我方三辩激动得忘了这是课堂，拍了一下桌子，猛地站起来，急切地反驳道：“‘卷’指为好书，看好书必定有益！看了坏书就学里面的坏行为，是那个人思想有问题！”
对方辩友似乎胜权在握一样，淡定地站起来，慢悠悠道来：“看了坏书才会有坏思想，才会去学坏，所以开卷未必有益！”
这句话令我方所有辩手沉默了，这如同一把利剑，似乎把我方辩手的思维劈成了无数碎片，一针见血，真像个辩论天才！
现在胜负已定，“开卷未必有益”大胜“开卷有益”！这场辩论赛，真像没有硝烟的战争，非常激烈，非常紧张，刺激！
人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。
其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步;则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛!所以，只有看好书才会对你有益。
因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。