审判员：
本人依法接受湖南XXXX（集团）有限公司的委托，担任本案的诉讼代理人，出庭参加诉讼活动，现就本案的事实和法律发表代理意见如下：
本案原告李X与第二被告陈XX合同纠纷一案，将我公司起诉至法院并要求支付报酬和违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。
第一，违反合同的相对性原理。2005年元月31号原告李X与被告陈XX签定协议，并协议约定由原告协助被告陈XX承揽建筑工程，被告陈XX向原告支付报酬，该协议充分表明当事人为原告李X与被告陈XX，并且该协议有且只有两方当事人，其中一方为原告李X，另一方为被告陈XX，我公司不是该协议的任何一方当事人，也未从委托任何人从事过居间服务。因此该合同只能对双方当事人发生效力，不能约束合同当事人以外的任何第三方，根据合同法的相对性原理，原告要求我公司支付报酬及违约金没有任何法律和事实依据。
第二，居间合同是否成立？居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，由委托人支付报酬的合同，向他方报告订立合同的机会或者提供订立合同媒介服务的一方为居间人，接受他方所提供订约机会并支付报酬的一方为委托人。从表面上看，本案中原告李祥为居间人，被告陈世奇为委托人，但是在对居间人的资格，什么人才能从事居间服务方面可谓仁者见仁，智者见智，在民法理论界争议较大，著名的民商法专家XX民教授认为居间合同中委托人可以是任何公民、法人，但居间人只能是经过有关国家机关登记核准的从事居间营业的法人或公民，因为居间活动是一种中介活动，属于商业活动的范畴，任何一种商业活动都要经过有关国家机关的登记或批准，哪怕是一家小小的服装店，目前就这种观点理论界也基本上达成一致。因此本案中的居间合同是否成立值得商酌。
综上所述事实可以明确：本案的关键在于合同的主体是谁以及合同是否成立的问题。因此，原告的诉讼请求是缺乏事实和法律依据的。
以上事实和代理意见，望人民法院予以核查认定，并慎重考虑，依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼代理人：XXX
20xx年xx月xx日
答辩人：解德祥
性别：男 出生年月：1979年11月24日
民族：汉 工作单位：中铁国际多式联运阿克苏项目部 职业：
住址：巨野县独山镇解海村
被答辩人：康环英
性别：女 出生年月：1980年10月12日
民族：汉 工作单位：
职业：
住址：巨野县独山镇高海村
答辩人因康环英诉离婚纠纷一案，进行答辩如下：
请求事项：
1、依法判令双方离婚。
2、婚生女孩解晓柔由答辩人抚养，由被答辩人支付抚养费用。
3、诉讼费用由被答辩人承担。
事实与理由：
1、2004年答辩人与被答辩人经媒人介绍认识，并于2004年5月17日办理了结婚登记，2007年12月16生育女孩解晓柔。婚后夫妻感情不好，为了整个家庭，答辩人常年外出打工，并将收入除去生活费用外全部给于家庭。而被答辩人不求上进，好吃懒做，将自己封
闭于家中。该种性格给婚生女孩解晓柔带来了严重的性格缺陷：孤僻、语言表达能力较差。
2、被答辩人自婚后一直没有生活来源，全凭答辩人全力支撑家庭收入、开支。被答辩人严重的缺乏预估能力，婚生女孩解晓柔2007年12月16日出生，至2013年2月28日时，未办理上户手续并将此事不告知答辩人。以上两种情况，给婚生女孩解晓柔受教育等带来极大的不稳定性和不良影响。
3、目前答辩人工作稳定，收入均衡，能给婚生女孩解晓柔提供更好的生活及受教育的条件。
所以请求法院秉着为婚生女孩解晓柔将来负责的原则，将婚生女孩判给答辩人抚养。
此致
巨野县人民法院
答辩人：解德祥
2013年5月25日
答辩人：李继传，男，1977年8月15日，汉族，现属海南省儋州市那大镇腾飞实业公司货运司机，住址位于海南省儋州市清华路7号。
现答辩人就与被答辩人交通事故人身损害赔偿纠纷一案，为澄清事实，分清责任，特提出以下答辩意见供审判庭参考：
一、答辩人对被答辩人在起诉状中所陈述的事实部分基本没有异议，但对定残日的确定存在疑问，希望被答辩人在关于时过七个多月之后才进行定残鉴定问题上给出合理解释，以期让人信服，法庭明鉴；
二、在赔偿金的确定问题上，我存在较大疑问
在残疾赔偿金和受害人店内财产损失问题上，我基本认可。但是总的来说，赔偿清单列举的赔偿项目和金额过于粗略简单，难以使人确定其真实性和合法性；
其一、属于需要正式凭单票据、意见书或鉴定书的加以佐证的项目，没有事实和法律依据，我方无法认可。
如《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《最高法解释》）第十九条规定医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十二条规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十六条规定按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。
其二、对某些项目的赔偿金计算标准和计算方法上存在疑问，被答辩人应当依法计算准确数额，而不能扩大赔偿要求。
关于误工费的计算，根据《最高法解释》第二十条规定，受害人应属于有固定收入的情形，按照实际减少的收入计算。对此受害人无法提出收入状况的证据，应当按照海南省道路交通事故人身损害2008—2009年度赔偿标准中规定的受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，约每天43元。在误工时间上应为2月1日至定残日前一天即9月11日，共223天；
关于被抚养人生活费，依据《最高法解释》第二十八条明确规定的计算方法，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（海南数据8293元）或者农村居民人均年生活消费支出额（海南数据2556.56元）。本案正属于此种情形，因此在计算时应当将赔偿设计最长年限的20年分开计算，才合理合法；
关于24万元的护理费，答辩人认为明显过高。《最高法解释》第二十一条有规定，护理费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，对于收入状况和人数我没有异议，然而将护理期限定为最高的20年并不尽合理，没有充足理由支撑；
其三、被答辩人存在明显不合理的请求项目
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第九条规定，在致人残疾情况下，精神损害抚慰金即为残疾赔偿金。受害人在已经要求了残疾赔偿金后，不能再重复要求精神损失费，希望法庭依法评判。
在司法鉴定费的承担问题上，答辩人保留辩论和质疑的权利。
三、关于责任分配问题，为维护答辩人的合法权益和法律尊严，我有几点意见。
首先，根据儋州市公安局交通警察支队滨江大队于2009年2月20日作出道路交通事故认定书，认定我承担事故的全部过错责任，即对受害人承担赔偿责任。而实际上我认为腾飞公司与我在赔偿问题上脱离不了干系是有据可查的，最高人民法院在《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》(2001)民一他字第23号中曾明示：“实际车主肇事后其挂靠的从挂靠车辆的运营中取得了利益的被挂靠单位应承担适当的民事责任。”因此，恳请法庭仔细考量，适当的认定我与腾飞公司之间的责任分配关系。
其次，根据保险有关规定，车辆在有交强制险的情形下，首先应由昌平保险公司在医疗费10000元，死亡或残疾110000万限额内承担赔偿责任，超出部分另行由其他责任方承担。
综上所述，答辩人对被答辩人因交通事故造成的损失只能依据法律的规定在相应的赔偿限额范围内对其合理部分费用进行赔偿，对超过赔偿限额的部分不承担赔偿义务，请求人民法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
此致
xx人民法院
答辩人：xx
20xx年xx月xx日
在原告查勇诉被告罗平和贵州智华建设工程有限责任公司因劳务合同纠纷一案中，贵院已依法予以受理，我依法接受第一被告罗平的委托，担任其诉讼代理人，其中有代理答辩的权利。现在我根据本案事实、依据相关法律法规进行答辩如下：
1、 我的当事人只是在第二被告与厍东关乡政府签订承包小规模土地开发项目施工工程的合同时作为第二被告的代理人。除此之外，并没有代理或者代表第二被告为任何行为。
在第二被告与厍东关乡政府签订合同一事中，第二被告只是委托我的当事人做代理人，第二被告的法定代表人刘旭也到场，刘旭作为第二被告的代表签字后，也顺便叫我的当事人以代理人的身份在合同上签了字。因此，在第二被告的法定代表人刘旭到场并签字的情况下，真正能代表第二被告的是刘旭，我的当事人在上述两份合同的签订中只是作为第二被告的代理人而已，并不能代表第二被告，更不能代表第二被告履行合同中的权利义务或其他任何行为。
2、对于争议标的的31个项目，我的当事人与第二被告之间是转承包关系。
在第二被告与厍东关乡政府落实工程承包以前，我的当事人想挂靠第二被告，承包以后，第二被告觉得利润不高，就将工程转承包给了我的当事人，第一批11个项目中，按照合同约定是每亩1600元（含税收和费用），第二批的20 个就按照每亩750元（裸价，不含任何税收和费用）。以至于我的当事人以第二被告的名义与原告所签订的转承包合同，第二被告都不予以追认，因此，第二被告与我的当事人之间就只是转承包关系。
3、我的当事人与原告之间又是转承包关系。
由于第二被告与我的当事人之间只是转承包关系，我的当事人以第二被告的名义与原告所签订的转承包合同第二被告又不予以追认，因此，在我的当事人与原告所签订的合同中，凡是标明属于第二被告的权利义务就都转为我的当事人来享有或承担，对第二被告没有约束力，但是，我的当事人对原告所履行的权利义务只能在我的当事人与第二被告所签订的合同中第二被告对我的当事人履行的权利义务范围内进行。
在转包给原告的两批项目中，我的当事人只是每亩提了100元后就全部拿给原告了。因此，转包给原告的第一批11个项目，按照合同约定是每亩1500元（含税收和费用，即所有税收和费用都由原告承担），第二批的20 个项目就按照每亩650元（裸价，不含任何税收和费用）。
4、进度款支付情况。
我的当事人将工程转承包来后，第二被告就派陈陟作为代表对整个工程进行监督，并向我的当事人方支付相关的进度款。在第二被告的代表陈陟向我的当事人方支付进度款的过程中，我的当事人给陈陟说：“查勇所做的工程是我包给他的，可以将进度款直接打给查勇，甚至凡是查勇要求的其他人都可以直接支付，所有支付款项最后都全部算为对我方的工程预付款”。到现在为止，第二被告的代表陈陟向我的当事人方支付的预付工程款中，打在查勇、罗永明、龙涛、陈昌华的账户上的都有。共计支付的预付工程款为：840000元。
5、工程验收情况。
原告对我的当事人说工程已全部完工，叫我的当事人请相关部门来验收。经相关部门验收的结果为所有项目都不合格，要求按规定进行整改。我的当事人就催促原告及时进行整改，原告叫龙涛只对其中的几个点做了整改，上级主管部门来看过后，让再次按规定进行整改，原告却以种种借口一直拖着
不去整改，并说“我情愿不要那几个点的面积”。因为上级来看的是我的当事人的全部工程，为了不影响全部工程的验收，直到2010年8月，我的当事人又通知原告必须要整改才行，他说他在威宁的工程把钱占用了，资金很困难。为了顾全大局，我的当事人自己出钱找施工队去进行了整改，最后才通过验收。
6、结账情况。
第二被告于20xx年6月从纳雍县厍东关乡政府结账后就立即通知我的当事人来结账，针对第一、二批项目（也即是我的当事人转给原告的两批）的结账情况为:第一批应付：318.50（亩）乘以1600（含费单价）减161660.55（税收和费用）等于347939.45元；第二批应付为：617.63（亩）乘以750（裸包单价）等于463222.50元。两批项目共计应付811161.95元，已预支840000.00元，实际超支了28838.05元。现已全部结清。
我的当事人结账后，就立即通知原告来结账，原告来后，知道已经超支了，就说他要与他的合伙人商量后再说，随即就走了。过了大约五六天后，我的当事人听第二被告的代表陈陟说，原告打电话给他说:要起诉。以后就没有再与我的当事人以及第二被告的代表陈陟联系过。
我的当事人与原告的结账应为：第一批应付：318.50（亩）乘以1500（含费单价）减161660.55（税费和费用）等于307589.45元；第二批应付为：617.63（亩）乘以650（裸包单价）等于401459.50元。两批项目共计应付709048.95元，已预支840000.00元，实际超支130951.05元。
7、超支的原因。
第一、由于原告与第二被告的代表陈陟是在姑开乡时就认识的，也是好朋友，原告就凭借熟人的条件尽量向第二被告方的代表陈陟要预付款或是请帮
借款后用工程款来抵。导致，在第二被告对厍东关乡范围内的所有施工人员预支的进度款中，预支给原告的是最多的。
第二、原告请第二被告的代表陈陟帮他借10万元，按3%的利息支付，并且承诺将所借10万和从借款之日起到厍东关乡小规模土地开发工程款结清时止的利息作为厍东关乡小规模土地开发项目的预支款，但是先打103000元（含第一个月的利息）的借条。
第三、2010年3月6日，原告向陈昌华所打的22000元借条。因为原告欠白泥村小规模土地开发项目的民工工资，农民工已多次到厍东关乡政府和白泥村委会反映：“要求贵州智华建设工程有限责任公司直接从原告应得的工程款中扣取”。厍东关乡政府和白泥村委会要求第二被告一定要配合把此事处理好。经厍东关乡政府领导和白泥村支部书记陈昌华电话与原告联系，原告同意从该工程款中扣取22000元人民币在陈昌华支书的账上，由陈昌华支书直接支付给农民工，最后由原告打借条给陈昌华。在第二被告把22000元给我的当事人方，由我的当事人方转给陈昌华后，东关乡政府和白泥村委会就要求陈昌华把原告打给他的借条直接转给我的当事人方，视为我的当事人方直接支付了22000元的工程预付款给原告。
8、违约责任。
本答辩状上述第5项已述，原告所做的所有项目当时都没有通过验收，也不按要求进行整改。依据我的当事人与原告签订的承包合同第七条之规定，乙方（原告）不按时保质保量完成工程任务、保证工程顺利通过验收的，应向甲方（罗平）支付每项目2000元的违约金，然而，该合同中的11个项目都未通过验收，原告应向我的当事人共支付2000X11=22000元的违约金，给我当事人所造成的损失，我的当事人保留追诉权；另外的20 个项目，虽然我的。当事人没有与原告签订合同，但是比照我的当事人与第二被告签订的这20个项目的合同，以及比照我的当事人与唐军、丁红所签的合同，违约责任都是：承包方不按规定期限保质保量完成全部工程的，发包方有权扣除10%的工程款作为违约金，我的当事人对原告的这20个项目的总工程款为401459.50元，违约金就应为401459.50X10%=40145.95元，给我当事人所造成的损失，我的当事人保留追诉权。原告总共应向我的当事人支付的违约金为22000+40145.95=62145.95元。
另外，对于原告已超支的130951.05元。根据我的当事人与原告签订的承包合同第七条第一款之规定，按同期同类商业贷款利率的2倍，自我的当事人通知原告结账之日起计算至退还之日止。
综上所述，第二被告在与厍东关乡政府签订承包小规模土地开发项目施工工程的合同时，我的当事人只是作为第二被告的代理人，对于该项目，我的当事人与第二被告之间是转承包关系，我的当事人与原告之间又是转承包关系，现在，原告已超支，且违约，还找借口不来结账。因此，我的当事人和我在此请求贵院驳回原告对我的当事人（第一被告罗平）的诉讼请求，并且要求原告承担62145.95元的违约金，将超支部分的130951.05元及利息退还给我的当事人。
此致
xx人民法院
答辩人：xxx
20xx年xx月xx日
答辩人（被告）：x科技有限责任公司
法定代表人：林 职务：董事长
住所地：xx市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B座4层
被答辩人（原告）：正大兴业科贸有限责任公司
法定代表人：赵 职务：总经理
住所地：xx市大兴区北臧村镇大臧村大华路西十条3号
因被答辩人正大兴业科贸有限责任公司诉答辩人x科技有限责任公司所谓居间合同纠纷一案，答辩人于x6年11月3日收到贵院送达的适用简易程序审理的《应诉通知书》、《起诉状》副本以及开庭传票。答辩人认为，本案事实复杂、权利义务关系不明确、争议巨大，诉讼标的金额也高达270余万元，且案涉《支付密码产品代理协议书》有伪造签字、涉嫌合同欺诈的重大嫌疑，答辩人已申请贵院依职权调查取证和对该协议有关人员的签字进行笔迹鉴定并拟提起反诉请求撤销该协议，故请求贵院依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求。此前答辩人已向贵院提交了《关于请求适用普通程序并延期开庭审理的申请书》，请求请贵院将本案适用普通程序并延期开庭审理；为进一步澄清事实，分清是非，答辩人现依法提出答辩意见如下：
一、因案涉《支付密码产品代理协议书》被答辩人方代表人签字有伪造仿冒的重大嫌疑，涉嫌合同欺诈，当事人双方所谓居间服务关系实际并不存在，答辩人保留提起反诉请求撤销前述《代理协议书》的权利。
被答辩人在其《起诉状》中声称：被答辩人与答辩人于x6年2月24日签订《支付密码产品代理协议书》（以下简称“《代理协议书》”）；在协议书签订后，在被答辩人的努力促成下，答辩人与华夏银行签订了一系列产品销售合同。然而事实上，自x3年以来，答辩人就与华夏银行建立了长期良好的业务关系，两单位的主要技术及业务负责人一直就支付密码系统的销售进行着频繁的、直接的协商。截至x6年2月24日之前，为进一步拓展与华夏银行的业务、为后期的销售奠定基础，应其要求，答辩人向该行赠送了3套价值210余万元的支付密码后台核验系统，并交付了8600台价值500余万元的CI-900支付密码器。上述供货事实甚至在被答辩人自身提供的证据中也得到了证实：落款日期从x5年12月12日到x6年2月23日的11张《支付密码器签收单》均证明早在x6年2月24日前述《代理协议书》签订之前答辩人就已经与华夏银行供货建立了供货合同关系。在此过程中答辩人并未得到任何外力的帮助，被答辩人所称的“在被答辩人的努力下促成下”答辩人与华夏银行签订了一系列产品销售合同显属与事实不符。
值得强调的是，答辩人完全不需要早在x3年就已与华夏银行建立供货关系之后还再与被答辩人签订所谓的“居间服务协议”来达到营销目的，案涉《代理协议书》不过是答辩人的业务经理郑芳为达到个人牟利之目的与他人内外串通、蒙骗公司的结果。种种迹象表明，郑芳为获取私利，虚构了公司需要被答辩人合作才能与华夏银行签订合同的假象，声称被答辩人法定代表人赵与中国华远国际金融公司(IFC)的代表杨书琴女士熟悉，可以经由与华夏银行有着良好关系的杨书琴女士为答辩人提供居间服务，甚至提出由杨书琴女士作为被答辩人代表人在前述《代理协议书》上签了字。然而，不久之后答辩人即得知杨书琴女士所在的中国华远国际金融公司(IFC)过去为华夏银行的合作方，x5年3月成为华夏银行的股东，杨书琴女士作为中国华远国际金融公司(IFC)新闻负责人是不可能以被答辩人代表人的身份参与其与华夏银行的商业活动并为答辩人与华夏银行的贸易往来提供媒介服务的，更不可能作为被答辩人方代表在前述《代理协议书》上签字。因该笔迹与答辩人业务经理郑芳笔迹极为相似，答辩人高度怀疑该签名实为郑芳仿冒所为。此前答辩人曾找郑芳谈话并指出该协议书的疑点所在，要求郑芳转告被答辩人的法定代表人赵废除该涉嫌伪造的协议，郑芳对此不置可否，并进而离职下落不明，有关责任追究问题目前正在进行当中。答辩人已就此向贵院提交《调查取证申请书》和《笔迹鉴定申请书》，请求贵院依法向杨书琴女士调查取证，以核实被答辩人提交的《代理协议书》中乙方代表签名“杨书琴”三字是否系杨书琴女士所书，以及请求贵院鉴定该“杨书琴”三字是否系答辩人业务人员郑芳仿冒。
因此，案涉《代理协议书》存在严重的合同欺诈嫌疑，当事人双方所谓居间服务关系事实上并不存在。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。因此，答辩人作为受损害方有权据此主张撤销该协议；被答辩人与答辩人个别业务人员为谋取私利串通虚拟的该合同为效力待定合同，答辩人拟向贵院提起反诉以撤销该协议，被答辩人以此即将丧失效力的合同主张所谓的销售佣金显然是站不住脚的。
二、基于上述分析，案涉《代理协议书》纯属答辩人个别业务人员为牟取私利而与被答辩人的一份虚假合同，该合同事实上不可能也没有履行；即使抛开该协议的有效性不谈，被答辩人也没有履行约定的合同义务，无权要求获得所谓的销售佣金，恳请法庭查清事实并裁定驳回被答辩人起诉或判决驳回被答辩人的诉讼请求。
被答辩人在其《起诉状》中声称：“原告帮助被告xx公司向华夏银行销售产品累计CI-900 23000台，CI-910 270台，CP-100 16台。截至目前，华夏银行已经累计向被告给付货款9720900元。根据原、被告所签订的协议书第六条的规定，被告应当给付原告佣金累计达270万元。” 显而易见，被答辩人所述与事实严重不符。
首先，如前所述，早在x6年2月24日《代理协议书》签订之前答辩人就已经与华夏银行建立了供货合同关系，被答辩人所称的“在原告的努力下促成下”答辩人与华夏银行签订了一系列产品销售合同显属与事实不符。
其次，作为《代理协议书》有机组成部分的附件二《甲乙双方应履行的日常义务》明确规定：“乙方应及时向甲方通报其在代理销售区域内的活动、市场情况以及竞争状况”、“除节假日外，乙方须于每周五前见乙方在本周内有关‘产品’的活动以文字形式传真给甲方市场部”，该附件与《代理协议书》具有同等法律效力。但是，迄今为止，答辩人从未收到乙方的所谓通报或书面报告；基于前述分析，案涉《代理协议书》纯属答辩人个别业务人员为牟取私利而与被答辩人虚拟的一份合同，该合同事实上不可能也没有履行，乙方也从未履行过所谓通报或书面报告义务，只有履行这些义务才能证明其为答辩人提供了居间服务。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”很显然，《代理协议书》并未就上述日常义务与答辩人给付佣金约定履行先后顺序，因此，在被答辩人也没有完全履行义 ww w. 务的情况下，答辩人有权拒绝向其支付所谓的销售佣金，恳请法庭依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回被答辩人的诉讼请求。
三、退而言之，即使认定该《代理协议书》能够成立，被答辩人现在起诉也属于过早地主张权利，并且夸大了需要向其支付佣金的销售产品数额和产品结算金额，其《起诉状》中所称的多处内容与事实不符，请求贵院在查清事实的基础上依法裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求。
被答辩人在其《起诉状》中声称：“原告帮助被告xx公司向华夏银行销售产品累计CI-900 23000台，CI-910 270台，CP-100 16台。截至目前，华夏银行已经累计向被告给付货款9720900元。根据原、被告所签订的协议书第六条的规定，被告应当给付原告佣金累计达270万元。”答辩人认为，即使认定答辩人与被答辩人签订的《代理协议书》符合法律规定，根据该协议及其附件，被答辩人可以从答辩人处获取佣金的前提，也必须是促成答辩人与华夏银行签订产品销售合同，支付佣金仅限于华夏银行向答辩人直接“定购”或“发出定单”，而自x6年2月24日该协议签订以来，答辩人只与华夏银行签订了5000台支付密码销售的协议，价值 x万元，远非原告在其起诉状中声称的23000台，故涉及支付佣金的仅有5000台密码器。其次，《代理协议书》第六条关于佣金的计算方式约定：“佣金=（银行最终结算单价-结算单价）�实际发货数量�收款期参数”即佣金的支付以银行最终结算价（即答辩人与华夏银行交易价）不低于结算价为前提，但事实上，银行最终结算价400元/台低于《代理协议书》第六条规定的结算价435元。因此，即使该《代理协议书》为有效合同，依照双方约定，答辩人需要支付的佣金数额为零 ，被答辩人还是无权向答辩人要求支付佣金，答辩人并未有任何违约行为。
同时，即使认定该《代理协议书》能够成立，答辩人现在向被答辩人起诉要求支付佣金也是过早的行使了合同权利。查案涉《代理协议书》第七条第二款对双方佣金结算方式有明确约定：“甲方同意在收到客户每次定单所支付之全部结算货款后 10个工作日内依照本协议第六条之规定支付乙方佣金。”也就是说，被答辩人只有在答辩人收到每次定单的全部结算货款之后才能向答辩人主张支付佣金的权利。而在答辩人与华夏银行于x6年4月签订的《华夏银行电子支付密码器项目、设备合同》第五条第三款明确规定：“设备安装调试合格后，甲方支付80%货款；设备运行到30日内无故障，支付17%货款；在设备保质期内双方协定根据合同执行情况支付合同的尾款，即3%货款。”又该合同第八条第一款约定：“乙方对所提供产品免费保修3年及终身维护。保修起始日期以安装验收报告日期为准。”也就是说，答辩人对设备的保质期为3年；按该合同中关于付款方式的约定，答辩人要在安装验收后3年才能就该次定单收回全部结算货款，在答辩人收回该次订单的全部结算货款后十天内才应向被答辩人支付该次订单的佣金。而该合同不过刚履行几个月，离3年的保质期限还相距甚远，答辩人也要等待2年多才能收回全部的结算货款。根据《代理协议书》双方关于佣金结算方式的约定，被答辩人无权在答辩 人收回全部结算货款之前主张结算该次定单的佣金。因此，被答辩人提起本次诉讼之举是过早的行使其合同权利，被答辩人有权拒绝履行且不承担任何违约责任，请求贵院在查清事实的基础上依法裁定驳回其起诉或判决驳回其诉讼请求。
综上所述，案涉《产品代理协议书》因有伪造他人签字、涉嫌合同欺诈的重大嫌疑而成为可撤销的合同，被答辩人依据该协议主张所谓的佣金和违约责任是不能成立的。事实上当事人双方之间所谓的居间服务关系并不存，在该协议不可能也没有实际履行。即使该协议能够成立，现在起诉也属于过早地主张权利，此举与双方达成的《产品代理协议书》关于答辩人收回全部结算货款才向被答辩人结算佣金的约定明显不符；且被答辩人随意夸大销售产品的数额和结算货款，并在此基础上索要巨额佣金，是没有事实依据和法律依据的。答辩人保留对其提起反诉的权利。答辩人特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
此致
xx市海淀区人民法院
答辩人：x科技有限责任公司
法定代表人：
x6年11月15日
答辩人：刘，男，56岁，北京市人，汉族，小学文凭，户籍地址北京市昌平区十三陵镇
答辩事由：
请求法院确认徐与刘于x年签订的《买卖房屋契约》有效，房屋产权归被告所有。
事实与理由：
被告在 年与原告姐姐徐及原告爷爷徐廷胜签订了房屋买卖协议，将原告的父亲遗留下来的房屋以14500元买了下来。
根据《民法通则》第十四条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”、第十六条“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一)祖父母、外祖父母；(二）兄、姐”以及 第六十四条的规定：“法定代理人依据法律的规定行使代理权”，在签订合同时徐敏 17 岁，尚未成年，父母亲均已去世，由其姐姐照顾生活，所以被告在签订合同时有理由相信徐可以代表徐敏的意思表示。
而且，被告刘已经在原购买房屋的基础上加盖了新的房屋，现有房屋应归刘所有。另外，新北村已经在 1986 年被国家征用，土地性质已经变为国有土地， 所以徐与刘签订的房屋买卖协议标的合法、确定。
根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除
合同。依法成立的合同，受法律保护”，买卖房产契约中明确指出“今后因售房方家庭纠纷与买方无责任。”，因此应该按协议规定保护被告的利益。虽然房产买卖未办理物权登记，只是签订了协议，但根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，合同已经生效。
综上，徐与刘签订的房屋买卖协议是有效的。且房屋产权应归被告所有。
此致
北京市昌平区人民法院
答辩人：刘
x年3月18号
附：答辩状副本1 份。
其它证明文件 7份。
答辩人：赵XX，男，白族，XX年02月14日生，云南省大理州剑川县人，住云南省大理州XX村。身份证号53293XXXXXXXX，联系电话XXXXXX。
被答辩人：李XX，男，白族，49岁，住云南省大理州XX村34号，系死者李XX之父。
被答辩人：刘XX，男，36岁，农民，白族，住云南省大理州XX村27号。
答辩人就被答辩人李XX提起人身损害赔偿纠纷一案答辩如下：
请求事项：
1、请求驳回原告的全部诉讼请求；
2、本案诉讼费用由原告承担。
事实和理由：
一、答辩人赵XX不应该对李XX的死亡承担任何法律责任，所支付的6000.00元为补偿款而非赔偿款。
1、被答辩人李XX以“事发当天答辩人邀约死者到街上吃饭”为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有任何法律依据。答辩人邀约死者到街上吃饭和李XX的死亡之间没有直接的因果关系，吃饭并不会必然导致李XX的死亡。
2、2011年04月05日晚上，李XX驾驶摩托车自己摔倒致伤后因抢救无效死亡，其死亡原因完全是因为自己酒后擅自驾驶摩托车，加之车速过快导致的，和答辩人没有任何法律上的因果关系。
3、本案原被告三方就李XX的死亡达成的协议性质属于补偿协议，而不是赔偿协议。
2011年04月05日晚上，李XX驾驶摩托车自己摔倒致伤后，赵XX、刘XX从朋友角度出发，积极打电话通知其家人，并积极参与了李XX从镇卫生所、县医院、州医院的系列抢救工作。李XX死亡后，在溪南村委会工作人员的主持下，赵XX和刘XX从人道主义的角度出发，于2011年04月08日与被答辩人李XX就李XX死亡问题签订了“协议书”。根据该协议书第1条约定：“赵XX、刘XX二人自愿一次性弥补李XX家属壹万贰仟元（12000.00元），每人承担6000.00元”，该协议书明确地载明该12000.00元是“弥补”款，即补偿款，而不是赔偿款。说明在签署该协议时，各方当事人认可这是一份补偿协议，而不是赔偿协议。
二、答辩人李XX不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。
根据三方2011年04月08日签订的协议书第2条约定：“李XX家属无异议，付清弥补资金后，当事三方和睦相处、互相关照，三方签字后，三方不得以任何借口纠缠此事”；据此约定，赵XX和刘某进行一次性补偿后，三方不得以任何借口纠缠此事。赵XX和刘XX已经按照协议履行了补偿款支付义务，意味着三方因李XX死亡而产生的民事权利义务关系已经终止。
三、原被告三方签订的`补偿“协议书”使原有的法律关系变成了合同关系。
原被告三方于2011年04月08日达成的补偿协议书，双方的意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效，
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人三方自愿达成补偿协议，并已实际履行，该补偿协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当依照补偿协议的约定履行相应责任。当事人三方就赵劲成死亡自行达成补偿协议，应视为三方以协议排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，三方因自愿协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，本案中三方签订的一次性补偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。三方基于合同关系形成的合同之债，不是侵权之债，应由合同法予以调整。
四、当事人赵XX和刘XX已经全面、完整地履行了该协议书，意味着原被告三方因李XX死亡而产生的权利义务关系已经终止。
协议签订后，如果义务人不履行义务则承担违约责任，如果义务人已将补偿协议履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案三方签订的补偿协议对原被告三方均具有约束力，被告既然已经依协议支付相应补偿款，就无需再承担任何责任。
综上所述，答辩人认为：本答辩人对李XX的死亡没有任何过错和责任，不应该对李XX的死亡承担任何法律责任；本答辩人在李XX死亡后，考虑朋友关系，从人道主义的角度出发，与其他两方当事人就李XX的死亡补偿问题达成了补偿协议书，该协议书各方意思表示真实、内容合法、赔偿金额合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应认定为合法有效；答辩人已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人三方因李XX的死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但被答辩人出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。