法学类的社会实践报告（通用3篇）
我国现行宪法是1982年12月4日公布施行的，至20xx年12月4日已经整整20xx年了。我们不禁要问：宪法公布实施20xx年了，我国公民对宪法的了解程度如何、对宪法的认识水平怎样、对我国宪法的实施状况是怎么评价的?现将这次问卷调查的基本情况及统计分析结果报告如下：
调查时间：20xx年11月初至12月底。
调查区域：陕西省、榆林市
调查地点：这次调查的范围很广泛，调查区域内的党政军工农学商等各种单位、火车站、汽车站、火车上、长途汽车上、公共汽车里、广场、公园、街头巷尾、店铺摊吧、闹市乡镇以及邻居家中，等等。
调查方式：调查人员亲自走访调查。
通过调查我们可以高兴地了解到，有三分之一的被调查者能准确地知道我国现行宪法是1982年制定的;有近一半的被调查者知道现行宪法已经修改3次;有17%的被调查者知道依法治国是1999年写入宪法的;超过一半的被调查者能准确地知道我国现行宪法对个体、私营经济地位的规定。这些都表明我国公民对现行宪法的内容有一定的了解。
但是，有三分之一的人错误地选择1954年或1993年或1999年为现行宪法的制定时间，并有四分之一的人明确表示不知道现行宪
法是哪年制定的，此外还有6人认为现行宪法是20xx年制定的、2人认为是1994年制定的、1人认为是20xx年制定的。超过三分之一的人不清楚我国现行宪法修改了3次，并有近16%的人错误地认为现行修改了1次或2次，还有7人认为现行宪法修改了4次，认为修改了17次、7次、6次、5次的人各有1人，另有1
人只知道现行宪法修改了很多次。有近一半的人错误地认为依法治国是1982年或1993年或1997年写入宪法的，并有超过三分之一的人不清楚依法治国是哪一年写入宪法的，还有4人错误地认识依法治国是1989年写入宪法的，2人认为是1954年，认为是1978年、1984年、20xx年入宪的各有1人。有近三分之一的人不知道我国在1999年已对宪法有关个体、私营经济地位的规定作了修改，仍认为个体经济、私营经济是社会主义公有制经济的补充，另有近15%的人根本不知道我国宪法对个体、私营经济地位的规定。
有趣的是，依法治国和个体经济、私营经济是社会主义市场经济的重要组成部分都是1999年宪法修正案的重要内容，但知道前者的被调查者只有17%，而知道后者的则达56%。看来，目前我国公民对经济问题的兴趣和了解远远大于对法律问题的兴趣和了解。
(一)关于对宪法功能的认识
目前在我国已有相当多的公民对宪法的功能有了正确的认识。这是值得可喜可贺的事情!
但是，仍超过17%的人认为宪法是用来规定党的路线方针政策的，近8%的人认为宪法是国家用来管理老百姓的，还有超过7%的人不知道宪法是作什么用的。在调查中，甚至有
人认为宪法是用来抓人的。其实，正是出于对宪法功能的无知和误解，所以许多人不关注宪法。在调查中，一个拒绝接受调查者冷冰冰地说：我为什么要关心这不关我的事。看来，我们要加强对宪法控制国家权力的控权功能和保障公民权利的保权功能的宣传力度。
(二)关于对宪法原则的认识
我国现行宪法第2条第1款也作出了明确的规定：中华人民共和国的一切权力属于人民。在上表中，我们高兴地看到，高达80%的被调查者认为国家干部手中的权力是人民给的，表明目前我国公民对人民主权原则有了比较普遍的认识。
但是，有超过7%的被调查者认为国家干部手中的权力是党给的，近3%的人认为是党和人民给的，超过4%的人认为权力来源于国家机关，还有5%的人明确表示不清楚。这些表明我国仍相当一部分公民对权力的来源缺乏正确的认识，并没有意识到自己也属于国家的主人、权力的所有者。超过10%的人认为权力来源于党，这与对我们党的领导地位的认识有关。然而，党只是人民的忠实代表，并不是权力的源泉。党的xx大报告曾明确指出：我们的权力是人民赋予的，一切干部都是人民的公仆……、社会主义民主的本质是人民当家作主。国家一切权力属于人民、共产党执政就是领导和支持人民掌握管理国家的权力……。当然，权力也不属于国家机关，国家机关只是权力的基本载体、直接行使者，归根到底其权力来源于人民。
在调查中，还有被调查者认为国家干部手中的权力是靠钱得来的，这说明在现实生活中目前我国的确存在买官卖官的腐败现象以及公民对此的深恶痛绝。还有被调查者指出：权力属于人民，
但间接选举不能体现这一点、表面上是人民，实际上未有体现，这表明我国公民对人民主权原则的落实情况不满意。的确，权力不来源于人民，权力就不可能真正属于人民。我国应当尽快进行选举制度的改革，以确保国家权力真正来源于人民，进而真正属于人民。在调查中，一位被调查者还明确表示，是干部权力太集中导致了腐败。
但是，仍有超过14%的被调查者认为党和国家的权力是有限的，应当受到人民和法律的限制这句话不对，近12%的人清楚，表明权力制约的观念在我国还没有得到遍及。对于当前腐败的ZUI主要原因，13%的人认为是干部自身素质差，近12%的人认为是资产阶级腐朽思想的影响，这又说明一些传统的观念和认识仍在相当一部分公民心中占主导地位。
值得关注的是，许多公民虽然认同权力制约的原则和观念，但对现实情况表示不满和无奈。对于党和国家的权力是有限的，应当受到人民和法律的限制，一个接受调查者如此说：话本身是对的，但在实际生活中没有用。在调查中，一位个体店主气愤地讲：权大于法，法只对老百姓有用，对当官的没用!许多人向调查人员提出了类似的问题：我们只是老百姓，怎么能限制党的权力?怎么能限制国家的权力?党和国家想干什么，怎么可能受到限制?
宪法是人民意志的集中体现，地位，当然党也要受宪法管，这是一切权力属于人民的自然要求。我国现行宪法也明确规定：一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。中国共产党章程也明确规定：党必须在宪法和法律的范围内活动。
调查结果显示，有60%的被调查者赞同党也受宪法管，表明我国公民已经比较普遍地认同宪法的地位。但是，有超过23%的被调查者认为宪法的地位，党也受宪法管这句话不对。在调查中，一位被调查者用一种质疑的口气问调查人员：不对吧!是党的地位啊!另一位被调查者说：宪法也是党授意制定的，当然不能管党。更多的被调查者则认为，党的权力应该受到宪法的限制，但现实中的情况并非如此。
(三)关于对国家机构的认识
关于我国公民在国家机构方面的宪法意识，我们主要调查了公民对国家机关的种类、权力机关的名称、国家领导人的任期这三个ZUI基本的宪法常识的了解程度。在调查中，许多被调查者表示：这些我们哪知道，又不专门学这个。国家领导人是国家政治生活中的明星，他们的命运往往与国家的命运乃至每个公民的命运联系在一起，按照常理，公民是关注国家领导人的。我国超过60%的公民不能准确了解国家领导人的任期，只能表明国家领导人的任期问题离公民太远，也就是说，这主要是由于国家领导人的选举属于间接选举而公民无权参与造成的。今后，国家的主要领导人是不是实行直接选举，值得研究。
(四)关于对宪法实施的评价与展望
从调查数据中也可获知，多数公民对目前我国宪法的作用还是评价不高。被调查者认为根本不起作用的占4.90%，认为基本上不起作用的占12.29%，认为作用不大的占25.67%，认识有一定作用的占1.20%，表示不清楚的占9.59%(不清楚，本身就说明宪法对其影响不大)，这几项累加起来为53.65%。也就是说，超过一半的被调查者对我国宪法在实际生活中的作用评价不高。在调查中，一个被调查者说：宪法的效力在现实生活中基本看不见，对老百姓来说是空的。这种对宪法作用的评价具有一定的代表性。为什么在总体上我国公民对宪法实施所起作用的评价不高?在调查中，一个私营企业主讲：这里只有土政策，不少收费规定都没有国务院批文，我仍要交钱，宪法哪管得了那么多!一位工人说：每天十几时工作，到家就睡觉，这种生活方式哪里用得着宪法，我们目前是解决温饱，再创家电时代，法律时代还有一段距离。其实，他们所说的乱收费和每天工作十几个小时正是宪法应当管的问题。由此看来，目前我国宪法远离公民生活并不能直接保障公民权利，就是公民对宪法实施评价不高的主要原因。看来，目前我国许多公民对法院直接依据宪法审判案件存在误解，误以为法院适用宪法是为了处理民事案件、刑事案件。其实，从世界范围来看，法院直接依据宪法审判案件主要是为了处理违宪案件，进行违宪审查。宪法诉讼是世界上ZUI普遍ZUI有效的违宪审查模式，也是保障宪法实施并充分发挥作用的ZUI成功方式。据不完全统计，目前世界上有60多个国家通过普通法院在审理普通的民事、刑事案件时直接依据宪法对涉及违宪的法律进行审查，有70多个国家设有专门的宪法法院专门负责适用宪法处理违宪案件。显然，法院直接依据宪法审判案件进行违宪审查，即违宪审查司法化是一种世界潮流。我国应当尽快宪法诉讼制度，让法院直接适用宪法处理违宪案件，实行违宪审查的司法化。
宪法意识是人们对宪法现象的心理活动。一国公民的宪法意识直接关系到一国宪法文化的形成，而在一个国家广大公民中占主导地位的宪法文化往往决定着一个国家宪法的命运。一般地，公民宪法意识差，宪法文化层次就低，宪法的制定及其实际运行状况就差，宪政程度也就低;公民的宪法意识好，宪法文化层次就高，宪法的制定及其实际运行状况就好，宪政程度也就高。调查结果表明，目前我国公民的宪法意识还不够理想，由此看来，我国的宪政建设是任重而道远。为此，我国必须大力提高公民的宪法意识。
我们要加强宪法的宣传，推动公民宪法意识的提高。正如20xx年12月4日在首都各界纪念中华人民共和国宪法公布施行20周年大会上讲话所指出的：必须加强宪法宣传教育，提高全体人民特别是各级领导干部和国家机关工作人员的宪法意识和法制观念。要在全社会广泛宣传宪法，让宪法家喻户晓、深入人心，使广大人民群众认识到宪法不仅是全体公民必须遵循的行为规范，而且也是保障公民权利的法律武器。
我们要加强宪法制度的建设，促进公民宪法意识的提高。宪法意识影响宪法制度的制定和实施，但宪法制度对宪法意识又有反作用，宪法制度的创立和实施能带动宪法意识的形成和提高。我们要加快建立宪法诉讼等权力制约和人权保障的制度以及宪法节、国家领导人就职宣誓效忠宪法等制度，通过宪法制度的创新和实践来促进公民宪法意识的提高。宪法理论是宪法意识形成和发展的源泉，公民宪法意识的提高需要先进的宪法理论指导。在大力提高我国公民宪法意识的过程中，宪法学理论工作者应当充分发挥自己的作用，加强宪法意识的理论研究，为我国公民宪法意识的更新和发展提供取之不尽的源泉和营养，引导我国公民的宪法意识朝着宪政的方向发展。
20xx年1月28日至3月8日，在密云县人民法院我参加了社会实践活动，在这期间我参与了一个交通事故现场清理引起的诉讼案件，通过自己的亲身经历，我对道路交通安全事故的执法与处理谈一谈自己的见解：
国务院《道路交通事故处理办法》第八条规定"公安机关接到报案后，应当立即派员赶赴现场，抢救伤者和财产，勘查现场，采取措施尽快恢复交通。"这一规定赋予了交通管理机关处理交通事故现场的职权，也明确了公安交通管理机关清理事故现场的原则是抢救伤者和财产，尽快恢复交通。
下面就交通执法工作中这一原则的适用和把握进行了深入的调查。
一，案情主要内容如下
20xx年1月的一天，内蒙古自治区赤峰市松山区广源贸易货栈（以下简称广源货栈）雇佣司机尹某驾驶载有文具，小百货，小电器等货物的东风牌大货车由南向北行驶至我市101国道密云段西大桥上时，由于该车右后轮螺丝断裂发生侧翻，占用了两条机动车道（该路有三条机动车道）和紧急停车带。密云交通大队接报案后派事故科民警赶赴事故地点，清理现场，疏导交通。为保证道路畅通，需要迅速清理货物。现场民警紧急调来吊车和拖板车，试将事故车辆连同货物整体吊装到拖板车上，但试了几次均不成功，加之货车翻在桥上，从桥上整体吊装，货物一旦散落到桥下非常危险。只能先卸下货物，车，货分别吊装清运。尹某及随车装卸工将捆绑货物的绳子锯断卸下货物。由于现场系101国道主路，车流量大，并且以大型货车居多，故民警拒绝了尹某提出的人工清运方式。先后调集，拦截了1辆铲车，5辆自卸车，耗时4个多小时，清运7车次，至清晨8时30分将现场清理完毕，恢复交通。事故车及所载货物运至密云县事故停车场，由尹某及随车人员保管。在清运过程中，该车部分货物发生损坏，后由于尹某等人保管不善和天气下雨，存放在停车场的货物也有部分丢失，受损。3天以后，广源货栈在密云县公证处见证下，与6名货主共同对存放在停车场的货物进行清点，后将所有货物拉回赤峰市。20xx年2月，广源货栈向密云交通大队申请国家赔偿。密云交通大队于同年3月作出事故科行为不违法确认书。20xx年3月，广源货栈向密云县人民法院提起行政诉讼，请求确认事故科的清理行为违法，赔偿损失38万余元。
二，争议焦点：事故科民警在依法履行清理事故现场职责中有无滥用职权行为，是否应当承担国家赔偿责任
原告提出，被告清理现场时，调来铲车和翻斗车象铲砂石一样将货物铲装到翻斗车上，翻卸到密云事故停车场，致使货物绝大部分损坏，部分丢失，给原告造成直接经济损失38万余元，被告的行为违反了《道路交通事故处理办法》第八条，公安部《道路交通事故处理程序规定》第十六条的规定，属违法行为，请求法院依法确认被告的行为违法。交通大队事故科答辩认为，原告单位的车辆在西大桥上发生故障，造成101国道西大桥由东向西一带主路和辅路严重堵塞；交通民警及时赶到现场，为保证勤务和交通畅通，采取措施清理了现场，履行了公安机关的法定职责，不构成违法行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
三，诉讼经过
密云县人民法院经开庭审理后认为，行政机关及其工作人员行使行政职权不仅应当符合法律，法规，规章的明文规定，亦应符合法律原则。《道路交通事故处理办法》第八条规定："公安机关接到报案后，应当立即派员赶赴现场，抢救伤者和财产，勘查现场，收集证据，采取措施尽快恢复交通。"这一规定赋予了公安交通管理机关处理事故现场的职权，也明确了公安交通管理机关清理事故现场的原则是抢救伤者和财产，尽快恢复交通。公安交通管理机关及其工作人员应当依法正当履行上述职权。交通民警作为处理交通事故的专业警察，在处理现场时，应当考虑事故发生的时间，地点，事故车辆的型号，损坏程度，货物的种类，数量等相关因素，采取适当措施以抢救伤者和财产，尽快恢复交通，在这一过程中应当避免因行使职权造成财产损失。由于被告没有考虑应当考虑的因素，只是采取了严重不当的清理方式清理事故现场，使相对人的合法财产受到了严重损坏，违反了公安交通管理机关在清理交通事故现场过程中应当遵循的法律原则，已构成滥用职权的违法行为。被告因为违法清理事故现场，致使货物严重受损，应当承担主要赔偿责任。20xx年5月作出（20__）密行初字第66号行政判决，确认交通大队事故科20xx年2月在101国道密云西大桥段清理事故现场的行为方式违法；同年5月作出（I20__）密行初字第67号行政赔偿判决，判决交通大队事故科赔偿原告经济损失26万余元，诉讼费6497元亦由交通大队事故科承担。
交通大队事故科和原告分别上诉。北京市第一中级人民法院于同年4月分别作出（20__）一中行终字第177，180号终审判决，维持原判。交通大队事故
一、前言部分
农村问题是中国的革命和建设中最基本的问题，“没有中国农村的法治化就没有整个中国的法治化”，农村的法治化建设是实现依法治国方略的主要环节。而农民法律意识的现代化又是实现农村法治化的关键和核心，没有与市场经济和民主政治相适应的现代法律意识的支持，是不可能真正实现农村法治化的。我国自改革开放以来，农村法治化建设取得了很大的成就，农民的法律意识也有了很大的提高。但总的说来，现状还不尽人意，我国农民的法律意识的状况并不令人乐观。本文立足于对农民法律意识的现状进行考察，在调研的基础上，综合分析如何提高农民法律意识、促进农村法治化发展。
调查人：李伟
调查时间：20__年8月1日--8月31日
调查地点：汉沽区
调查方法：面谈，实际走访
二、基层农民的法治基本情况
（—）法律意识有所增强，开始信仰法律
从我了解到的情况来看，现在很多人特别是广大农村地区的人们都在有形、无形之中有了一种意识，就是遇到纠纷、权利受到侵害时，会多考虑集中解决方法，而很多时候会想到运用打官司的方式来解决。自汉沽区的一位姓王得建筑工，他是农民工，年龄也比较大，50大几了，家里负担也比较重，还有个上大学的孩子要他供着，对于那种农民家庭，供一大学生是比较困难的，就靠这么一点工资，根据他说，也幸好现在建筑工资提高了些，因此还算不是很穷。到年末了，其工资还有被拖欠的，为了拿回拖欠工资，他们已经不像以前建筑工人那样，把建筑工地上的东西全部拿走，也不是像以前那样带了一大堆的人去跟老板闹事了，索回工资。而是，先跟建筑老板商议，交涉。之后见未果，就去找区政府，请求政府出面干涉要回了拖欠工资。当时，他们还有一种想法就是如果实在不行就是会去法院对建筑老板提起民事诉讼。基于这种认识我相信，现在越来越多的农民开始相信法律是解决争议，维护权利的重要方式，便开始信仰法律了。对这点我感到很欣慰，因为我们国家封建时间太长，受历史影响，人治色彩太浓了，能够树立法治意识已经很不错，即使不是很深。
（二）对法律知晓不够，认识不足
我就是来自农村的，所以对于农村生活还是有较深的了解。相对来讲是比较深入的，每次，我回家的时候，跟家乡那边的村民聊天中发现，他们基本是不知道什么多少法律，只是通过电视、别人讲的知道点法律能够维护自己的合法权益，当权益被侵犯时能够即使得到救济。就这样开始对法律有种崇拜感、高深感。是些很深奥的东西。一般村民是了解不到，知晓不多，当得知我的专业就是法学时候，再他们看来，那是个很好的专业，很有前途的。可他们并不清楚，法律其实就是调整社会普遍生活中所产生的社会关系的规范。就是与他们生活有关，也是从他们的生活中抽象出来的用于指导以后的社会生活。而且，他们有很多人对法律的看法也很偏激，认为法律只是给有钱、有权势的人准备的，总结起来就是为有地位的人准备的，一般的农民根本就得不到什么好处，只要有钱，也只要给钱，就会有相对轻的结果，就能赢得官司，平头老百姓因为既没钱也没有地位，所以总是吃的哑巴亏，这种看法对法律追求的公平、正义的目标是中曲解，对法律认识不到位，这样对法制建设产生影响，偏离正常法治轨道，对我国深入实施依法治国产生不良影响。
（三）运用法律解决纠纷较少
基层人民，特别是广大农民虽然对法律有了一些了解，也知晓了一些法律知识，也稍微增强了法治意识。但是，真正会运用法律途径来解决的纠纷、维护自己的被侵之权的人很少，假期我去医院看望我一个以交通事故而造成右腿骨折的舅舅，在那骨科住院部，从其他病人中了解到，他们很多人是因为交通事故而造成的骨折。且有些家属也遇到这种情况，当我得知他们很多人为了要求行为人支付医疗费，很多要么就是通过联合亲戚朋友，强制威胁行为人赔偿，要不就是与行为人私下协商，或者有些怕事的根本就是自己全部支付所有费用。虽然，我国法律并没有禁止私下解决，即私了。私了，地区解决起来更迅速，但是，这样的话容易引起打击报复，相互之间，由于威胁或者忍气吞声都容易引起一方的心里不平衡，容易引发之后一系列的不良潜在的影响，而且，私了，赔偿的数额很多要么具有敲诈性，要么就是让受害人受损。尽管如此，他们还是不愿意让国家机关，特别是司法机关干涉。
（四）农民提起的诉讼少
我区人民法院了解到，现在法院受理的案件虽然在增多，特别是，民事案件增多，这说明人民越来越接受司法解决争议，人民的法律意识得到了增强。后来我才发现那些提起诉讼的原告很少有农民的，听法院内部人说就民事案件，农民提起诉讼比例不足民事诉讼的10%，基本都是些企业、单位、其他组织以及一些收入相对较高的居民。这也说明了，农民中的法治建设还有很长一段路要走。
（五）弄明对运用法律解决争议心存恐惧
经过多年的法治建设，广大农民虽然意识到了，可以运用法律途径来解决争议，但是，在他们心中人仍就认为法律并不是最好的途径，因为在他们看来，打官司容易引起对方的打击报复。因为在我们农民心中，一向喜欢得到心理上的平衡，也不管其他后果，所以特别是在对方或者对方的亲戚朋友，有些权势，会利用聚集众人暴力威胁，那势必对今后的生活引起不良影响。特别是现在咱门中国的党、政干部，由于其受严格监督，极易滥用自己手中的权力。以权谋私，到处鱼肉农民。同时还有个问题就是，当广大农民与政府有关部门闹矛盾，那么，农民处于弱势地位，而政府及相关部门又有一定的地方立法权，加上执法者的身份，那就是很强势了。可以通过给农民办理各种事情通过拖延，敲诈勒索等各种方式来对其进行打击报复，因为就与农民关系密切的还是政府，从出生到死亡都是离不开的，也正是在此，即使当时通过法律维护了权利，但是在以后就不好办了。会惹上更多必要的麻烦。
三、原因简析
（一）司法成本高，效率低
在我国，特别是广大农村地区，很少由农民会运用法律来维权，原因可能是是因为他们不懂法，害怕法，也可能是害怕缠上国家机关，但最主要的是费用问题，因为不懂法，所以如果真的要进行司法救济那么久的请懂法的律师，那么就得花费很多，而请律师，我们都知道，费用是比较高的。好像最少也是总费用的百分之十以上。同时由于我国法律不是很完善，很多案件还多是谁告谁举证，因此花费的时间、精力很多，加之法律知识缺乏。同时，在农民看来就那些诉讼费用也是很高的，诉讼费用可能由于我国人口多，问题也多，而国家给予的经费有限，因此不能完全满足办案需要。而且，因为案件多，各种旧案，新案都拖沓，堆积，办案效率地下，一般的民事案件至少需六个月，更甚至一年多之后才有结果也很正常。假期我去看我舅，因为交通事故，造成右腿骨折，因治疗花费大，家里条件不好，很多亲戚朋友凑齐钱进行治疗，当对肇事者要求赔偿时，肇事者只赔偿小额之后就没有支付。为此，就请律师打官司，但是，由于自己费用没有，又不好想大伙借时，律师便提议有律师提前按照一定比例支付一定资金给我舅先行治疗，而由律师进行诉讼，而对于胜诉而得到的赔偿就归律师所有。从上述可知，如果真的要运用法律来解决的话，那么就得拖延很久，对治疗就非常的不利。因为不能及时得到赔偿。有点远水解不了进火。
（二）观念上不愿打官司
在农村生活久了就会发现，现在的农村受传统的思想影响大，很多人都是排斥国家机关干预他们的生活，特别是司法机关干预他们的纠纷。我在叔叔上班的一名叫金达威饲料公司的工人中了解到，其实他们基本都是从农村来的，当问到他们对打官司的看法时，普遍的反应是他们都是害怕，在他们一向看来，打官司都是些不安分的人，感觉都是坏人似的，好像都不是什么好人，都是有错的。而且他们也根本就不想跟国家机关接触，有种对国家机关的恐惧感，而且农民还会感到他们在司法中地位卑微，认为即使有理由也很难站的住脚，也容易受其借用种种理由敲诈。
（三）司法工作人员及相关法律服务人员素质不高
由于我国实行法治不久，很多司法人员专业素质不过关，很多都没有接受正规的大学法学专业知识教育，因此他们中很多人，素质低，办理案件是容易出现错案，同时很多司法工作人员，职业道德素质也比较差，道德素质也比较差，没有站在公正的第三者的位置公正的依法审查，合理解决纠纷，相反很多人还利用职权，假公济私，以权谋私，把这种机会当作是发财机会，到处收受钱财。把法律要求的公正抛于脑后，给农民以很不良的影响。
（四）法律意识不深，对法律知之甚少
在农村那块，法制宣传不够，农民们对法律知道的很少，也很模糊，只知道些大概，而且很多也都市从别人那听来的，很多都是不准确的，没有深刻的法治教育，因此也没有形成很深刻的法治意识，很多农民遇到正义，首先想到的并不是用法律来解决，而是用比较惯常的手段，闹或者威胁，只有在没有办法的情况下才会想法设法去运用司法解决。这就足以说明农民不了解法，也没有形成很深的法律意识。
（五）中国法治建设大背景
在我国，法制建设是在政府的推动下进行的，因此存在着集中明显特征，即是政府推进型、政治体制改革滞后型、法制观念缺失型。因此在政府推进型法治中，政府权力很少受限，这种情况在农村比较典型，很多的法治宣传都是由政府推进，而且很多的法治执行无形之中也让基层政府插手了；再者在政治体制改革中，权力制约问题还不完善，这更是阻碍了法制建设，而在农村，这种状态体现在政府与其他权力机关的权属不明确，职权错位；就法制观念来说，我国距西方发达国家大概相差300年，而就硬件来说，和西方国家没有多大差异，科技的差别也很小，制度差别也不大。就比如“法律至上”的观点现在才提出，而人家几百年前就提出来了，这就是差距。再与我国农民的法治意识中，更是有距离。
（六）经济基础
在我国，以马克思主义为指导思想，所以我们的法律本质的认识也是以马克思主义为立场，采取阶级意志划分的。而根据马克思的相关理论的理解。阶级是有掌握一点生活资料和生产资料的人组成的一个社会阶层，就为统治阶级，相反，则为被统治阶级。而在现实的中国，真正掌握大多数财富的那些认为人数不多的党，干部，以及相当多的富有阶层。而广大农民，收入少，自然也就谈不上统治阶级。这虽然是有些人的想法，但是呢，这对农民来说，就他们的切身体验来说，是很贴切的。即使这样，把党和人民，干部和人民割裂了开。因此，在经济基础都不牢靠的农民，很少有能有农民会真正运用法律，树立法制观念。
四、相关对策
为了真正贯彻党和国家依法治国的方略，深化法制建设，特别是加快基层，而关键又是农民那块。因为我国农民人数众多，我国整体提高法治水平是一个挑战。为此：
首先，我们得想方设法，通过各种渠道，提高他们的收入，增强农民阶层的经济基础，是他们可以有更多可以自由支配的财产，以便于他们负担各种司法费用，以及相关因为运用法律而产生的各项支付。
然后就是加强对从事司法工作以及与司法工作有关的服务人员的素质教育，是他们的服务水准更上一个台阶，更好的服务，具体说来，可以是，加强对司法服务人员的专业技能培训，严格专业法律服务人员的准入和考核，招收大量受过大学专业法学教育的大学生入司法服务系统，充实整个队伍，注入新的血液；同时还得加强对司法工作人员思想、道德教育，提高他们思想、道德水平，使他们真正树立公正司法，为人民司法，而不是以权谋私。
还有，对司法机关进行改革和监督，加强管理，加大简易程序，降低司法成本。加快对旧案、积案的处理，在保证公正的基础上尽快结案，及时解决争议。
再有，我们应该加大法治宣传，加强法治教育，发挥各种媒体宣传作用，可以通过电视、报纸、网络等向广大农民宣传，同时也引导农民去学习法律，增强法治观念，增强运用法律维护自己权利的意识，同时，也去积极监督其他主体守法。如，对政府，对党员，对干部进行监督。广大干部，党和领导人，自己要积极主动守法，维护法律权威，同时司法部门应对违法法律的行为人依法处理惩罚，为全社会建设法治社会树立榜样，特别是在农村地区更是要树立典型。为全社会建设法治创造良好环境。
一个社会法律意识的形成决不是一蹴而就的，它不但受制于一定的社会经济基础，还与一个国家的民族传统和民族性格有着千丝万缕的联系，特别是在法律意识还很淡薄的农村，农民法律意识的养成注定将是一个漫长的`过程。中国是是一个农业大国，所以，只有农民具备了应有的法律意识，中国社会才能成为真正的公民社会，也只有农村实现了法治，中国才能实现建设社会主义法治国家的宏伟目标。