在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词： 正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声） 反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声）
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效。把这一技法喻名为“移花接木”。
当碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。
是什么、为什么、怎么样、不这样会怎么样、这样的话能解释什么现象，等等，当一辩稿对于以上种种因素平均用墨，平铺直叙的时候，其实只得了个合格分。什么都说等于什么都没说。因为观众记不住那么多。就好像“八荣八耻”，太多了，记不住，远没有毛主席的一句“向雷锋同志学习”来的响亮。如果争论的矛盾不在定义，能否将定义往后放放呢；如果争论的矛盾不在前提，能否把前提只是简略说明一下呢。如果争论的矛盾在于“必要”“源头”“根本”之类的词，能不能少说一些无关痛痒的“意义”“作用”“价值”呢？一辩立论是定海神针，向观众解释“什么该多说，什么该先说，什么该反复说”，而不是毫无重点的啰嗦和唠叨。让人听得烦。