《湖心亭看雪》张岱
阅读下面的文字，完成1—4题。
湖心亭看雪
张岱
崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。
是日更定矣，余孥一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。
到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余大喜，曰：“湖中焉得更有此人?”拉余同饮。余强饮三大白而别，问其姓氏，是金陵人，客此。
及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者。”
1．下列加点词词义不同的一组是( )。
A．湖中人鸟声俱绝 哀转久绝
B．是日更定矣 问今是何世
C．问其姓氏 望其旗靡
D．强饮三大白而别 乃记之而去
2．解释加点词。
①余孥一小舟 ②见余大喜
③及下船 ④客此
3．用自己的语言描述“湖上影子……舟中人两三粒而已”所表现的景色。
4．在文中，作者所表现的情感较为复杂，下列说法有误的一项是( )。
A．一个“痴”字，表达了痴迷于山水、痴迷于世俗之外的情趣。
B．借所描写的雪景，寄托了人生天地两茫茫的深沉感慨。
C．字里行间流露出与民同乐的情怀。
D．委婉地传达出清高自赏的感情和怀念故国的淡淡愁绪。
阅读答案：
1．B
2．①通“桡”(携，带．拿) 非常，十分 等到 客居，寓居
3．湖上映出的影子，只剩下一道若有若无的长堤的痕迹，一个墨点般的湖心亭，和我那一片小草叶般的小舟，以及小舟上两三个如米粒般大小的人影罢了。(意思对，略有文采即可)
4．C
人不痴不成事。冷寂湖山寻清绝雪景，非痴人不能为！
崇祯五年十二月，余住西湖。
开头两句点明时间、地点。集子中凡纪昔游之作，大多标明朝纪年，以示不忘故国。这里标“崇祯五年”，也是如此。“十二月”，正当隆冬多雪之时，“余住西湖”，则点明所居邻西湖。这开头的闲闲两句，却从时、地两个方面不着痕迹地引出下文的大雪和湖上看雪。
大雪三日，湖中人鸟声俱绝。
紧承开头，只此两句，大雪封湖之状就令人可想，读来如觉寒气逼人。诗人妙在不从视觉写大雪，而通过听觉来写，“湖中人鸟声俱绝”，写出大雪后一片静寂，湖山封冻，人、鸟都瑟缩着不敢外出，寒噤得不敢作声，连空气也仿佛冻结了。一个“绝”字，传出冰天雪地、万籁无声的森然寒意。这是高度的写意手法，巧妙地从人的听觉和心理感受上画出了大雪的威严。它使我们联想起唐人柳宗元那首有名的《江雪》：“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”柳宗元这幅江天大雪图是从视觉着眼的，江天茫茫，“人鸟无踪”，独有一个“钓雪”的渔翁。张岱笔下则是“人鸟无声”，但这无声却正是人的听觉感受，因而无声中仍有人在。柳诗仅二十字，最后才点出一个“雪”字，可谓即果溯因。张岱则写“大雪三日”而致“湖中人鸟声俱绝”，可谓由因见果。两者机杼不同，而同样达到写景传神的艺术效果。如果说，《江雪》中的“千山鸟飞绝，万径人踪灭”，是为了渲染和衬托寒江独钓的渔翁；那么张岱则为下文有人冒寒看雪作映照。
是日更定，余拏一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。
“是日”者，“大雪三日”后，祁寒之日也；“更定”者，初更时分，晚上八点左右，寒气倍增之时也。“拥毳衣炉火”一句，则以御寒之物反衬寒气砭骨。试想，在“人鸟声俱绝”的冰天雪地里，竟有人夜深出门，“独往湖心亭看雪”，这是一种何等迥绝流俗的孤怀雅兴啊!“独往湖心亭看雪”的“独”字，正不妨与“独钓寒江雪”的“独”字互参。在这里，诗人那种独抱冰雪之操守和孤高自赏的情调，不是溢于言外了吗？其所以要夜深独往，大约是既不欲人见，也不欲见人；那么，这种孤寂的情怀中，不也蕴含着避世的幽愤吗？
请看诗人以何等空灵之笔来写湖中雪景：雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一 痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。
这真是一幅水墨模糊的湖山夜雪图!“雾凇沆砀”是形容湖上雪光水气，一片弥漫。“天与云与山与水，上下一白”，迭用三个“与”字，生动地写出天空、云层、湖水之间白茫茫浑然难辨的景象。诗人先总写一句，犹如摄取了一个“上下皆白”的全景，从看雪来说，很符合第一眼的总感觉、总印象。接着变换视角，化为一个个诗意盎然的特写镜头：“长堤一痕”“湖心亭一点”“余舟一芥”“舟中人两三粒”等等。这是简约的画，梦幻般的诗，给人一种似有若无、依稀恍惚之感。诗人对数量词锤炼的功夫，不得不使我们惊叹。你看，“上下一白”之“一”字，是状其混茫难辨，使人惟觉其大；而“一痕”“一点”“一芥”之“一”字，则是状其依稀可辨，使人惟觉其小。此真可谓着“一”字而境界出矣。同时由“长堤一痕”到“湖心亭一点”，到“余舟一芥”，到“舟中人两三粒”，其镜头则是从小而更小，直至微乎其微。这“痕”“点”“芥”“粒”等量词，一个小似一个，写出视线的移动，景物的变化，使人觉得天造地设，生定在那儿，丝毫也撼动它不得。这一段是写景，却又不止于写景；我们从这个混沌一片的冰雪世界中，不难感受到诗人那种人生天地间茫茫如“太仓米”的深沉感慨。
下面移步换形，又开出一个境界：到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人!”拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。
“独往湖心亭看雪”，却不意亭上已有人先我而至；这意外之笔，写出了诗人意外的惊喜，也引起读者意外的惊异。但诗人并不说自己惊喜，反写二客“见余大喜”；背面敷粉，反客为主，足见其用笔之夭矫善变。“湖中焉得更有此人!”这一惊叹虽发之于二客，实为诗人的心声。诗人妙在不发一语，而“尽得风流”。二客“拉余同饮”，鼎足而三，颇有幸逢知己之乐，似乎给冷寂的湖山增添了一分暖色，然而骨子里依然不改其凄清的基调。这有如李白的“举杯邀明月，对影成三人”，不过是一种虚幻的慰藉罢了。“焉得更有”者，正言其人之不可多得。“强饮三大白”，是为了酬谢知己。“强饮”者，本不能饮，但对此景，当此时，逢此人，却不可不饮。饮罢相别，始“问其姓氏”，却又妙在语焉不详，只说：“是金陵人，客此。”可见这二位湖上知己，原是他乡游子，言外有后约难期之慨。这一补叙之笔，透露出诗人的无限怅惘：茫茫六合，知己难逢，人生如雪泥鸿爪，转眼各复西东。言念及此，岂不怆神!文章做到这里，在我们看来，也算得神完意足、毫发无憾了。但诗人意犹未尽，复笔写了这样几句：
及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者!”
读至此，真使人拍案叫绝!前人论词，有点、染之说，这个尾声，可谓融点、染于一体。借舟子之口，点出一个“痴”字；又以相公之“痴”与“痴似相公者”相比较、相浸染，把一个“痴”字写透。所谓“痴似相公”，并非减损相公之“痴”，而是以同调来映衬相公之“痴”。“喃喃”二字，形容舟子自言自语、大惑不解之状，如闻其声，如见其人。这种地方，也正是诗人的得意处和感慨处。文情荡漾，余味无穷。痴字表明特有的感受，来展示他钟情山水，淡泊孤寂的独特个性。
这一篇小品，融叙事、写景、抒情于一炉，偶写人物，亦口吻如生。淡淡写来，情致深长，而全文连标点在内还不到二百字。光是这一点，就很值得我们借鉴和学习!当然，它所流露的孤高自赏和消极避世的情调，我们不应盲目欣赏，而必须批判地对待和历史地分析。
下载文档到电脑，查找使用更方便
立即下载
明清才子之文，有时又被称为“小品”，它的特点可用“才情”一词来概括，盖多情而有才，发为文字，便是才情之作。明清才子的言情小品不同于士大夫载道之文，后者因代圣人立言而刻板严肃，而前者则因自娱娱人而充满情味。我们读沈三白的《浮生六记》，读冒辟疆的《影梅庵忆语》，他们笔下的家庭琐事，儿女情长，远比那些方巾气的载道文字可爱得多，这是中国社会现代转型的苗头，代表着传统散文的新面貌。上个世纪三十年代，林语堂在《言志篇》中说：“我要一套好藏书，几本明人小品，壁上一帧李香君画像让我供奉，案头一盒雪茄……”可以说准确地把握到明清才子之文的闲适与性情。
明末张岱是一个典型的才子。他的《湖心亭看雪》被选入语文课本，好多老师把它当成一副西湖冬雪图来讲，以为此中寄托了诗人冰清玉洁的人格。事实上这是一篇典型的才子之文，折射着张岱的复杂人生和复杂人格。我们先看一下张岱的生平和性情，他在《自为墓志铭》中如此总结自己的一生：
常自评之，有七不可解：向以韦布而上拟公侯，今以世家而下同乞丐，如此则贵贱紊矣，不可解一；产不及中人，而欲齐驱金谷，世颇多捷径，而独株守於陵，如此则贫富舛矣，不可解二；以书生而践戎马之场，以将军而翻文章之府，如此则文武错矣，不可解三；上陪玉帝而不谄，下陪悲田院乞儿而不骄，如此则尊卑溷矣，不可解四；弱则唾面而肯自干，强则单骑而能赴敌，如此则宽猛背矣，不可解五；争利夺名，甘居人后，观场游戏，肯让人先，如此则缓急谬矣，不可解六；博弈摴蒱，则不知胜负，啜茶尝水，则能辨渑淄，如此则智愚杂矣，不可解七。有此七不可解，自且不解，安望人解？
只有张岱这样极端自恋的人才会自撰墓志铭，当然也只有张岱这种极端自知的人才能写得如此透彻。张岱的身上体现出一种极为复杂的人格，充满了内在的矛盾与张力。对于一个“七不可解”的人写的文章，我们的解读绝不能太轻断。《湖心亭看雪》虽然只有二百多字，但“颇不好解”。请看原文：
崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定矣，余挐一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。
到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人！”拉余同饮。余强饮三大白而别，问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者！”
将《自为墓志铭》和本文结合起来看，可知本文正是诗人“不可解”的矛盾人格的形象展示，我们可以从三组矛盾入手，来揭示诗人的复杂情绪。
首先是远与近的关系。
诗人于深夜去湖心亭赏雪，坐在船上，看到的景物本应是移动的湖岸和渐近的湖心岛，长堤再远也不可能是“一痕”，湖心亭再小也不可能是“一点”，“余舟一芥，舟中人两三粒”更不可能是当时所见。一切的近景都变成了远景，为什么会这样呢？这是因为，这篇短文写的是崇祯五年的前朝旧事，隔了几十年的岁月，诗人再往回看，当时湖中观景的情景便被对象化了。于是时间距离转化为空间距离，诗人反而拥有了全知视角，看着当年的自己在天地山水间，有如一幅《寒江独钓图》。诗人本来是要看雪景，自己却成了被看的景物。另外，当年赏雪本是兴致甚浓的，否则也不会夜半兴舟。但隔了多年的岁月，再浓的兴致也被时间稀释了，于是当时的“赏”成了今天的“看”，有了冷眼旁观的色彩。更何况经历了亡国丧家之痛的张岱，心灰意冷，更是不自觉地把现在的感觉投射到当年的画面中去。于是我们看到，画面中弥漫着一片清冷的色调。
其次是冷与热的关系。
然而当我们用“冷”字来形容这幅画面给人的感觉时，却又分明地能从冰冻的文字中感受到透出来的热气。首先是“拥毳衣炉火”，这在冰天雪地里就给人一种特别的温暖。到了湖心亭上，更有二人对酌，一童子“烧酒炉正沸”，这就更给人一种火热的感觉。至于三人共酌，诗人强饮三大白而去，则更是热烈。所以，我们可以说，西湖的雪夜是冷的，但张岱的心境是暖的；张岱多年之后的心境是冷的，但张岱当年的心境是暖的；张岱现在的.心境似乎是冷的，其实也是暖的。否则也不会有兴致写下这段文字。张岱骨子里其实是一个爱热闹的人，他说：“少为纨绔子弟，极爱繁华。好精舍，好美婢，好娈童，好鲜衣，好美食，好骏马，好华灯，好烟火，好梨园，好鼓吹，好古董，好花鸟。”（《自为墓志铭》）年轻时如此，到老时也未必不如此。而这一点热气正是生命力的象征。幸亏有这一点热气，才使这段文字有了些暖意。没有了这一点热气，那生命与文章就同时死掉了。
最后是痴与醒的关系。
张岱深夜赏雪本是有点孤傲的，按说是两三个人同去，至少还有一个“舟子”，可他却说“余……独往湖心亭看雪”。明显的目中无人，言外之意，唯有自己一个人有此雅兴，舟子虽然也跟着，但他不是去看雪的。湖中人鸟声俱绝，更给他一种目下无尘的感觉。世人皆醉我独醒，世人皆浊我独清。巧的是，亭上居然遇见知音，对方也感叹：“湖中焉得更有此人！”以他人之口标举自己的离尘绝世，更可见一片矜持。三人共饮，诗人兴尽而返，舟子说：“莫道相公痴，更有痴似相公者。”诗人也显然有些得意地接受了这个“痴”字。于是我们发现一个奇怪的逻辑：张岱本来是要彰显离尘绝世的清醒的，最后却落了一个“痴”字。不是以醒与众不同，而是以痴与众不同。由此发现诗人深入骨髓的文人习气，他深夜看雪并非要与冰清玉洁的雪比德，而是要赏心悦目，要尽游玩之乐，这也就不奇怪他为什么不担心酒气会破坏冰雪的意境。在诗人看来，自己与众不同的并不是心灵的一尘不染，而是懂得真正的生活，是深夜泛舟赏雪的雅趣，是性情中人。他曾说过：“人无癖，不可与交，以其无深情也；人无疵，不可与交，以其无真气也。”（《祁止祥癖》）这就好像世人评价贾宝玉：“无故寻仇觅恨，有时似傻如狂”，宝玉未必不以此自矜。张岱以纨绔习气为名士风度，世俗人不理解，名之为痴，殊不知诗人同样以此自矜。所以多年之后他还对舟子的评语念念不忘，其自得之意溢于言表。国破家亡，劫后余生，居然还舍不得年轻时的才子习气，说他“痴”还真是一点也不为过。
今日偶读到张岱的《湖心亭看雪》一文，这是高中课本里的一篇文章。当时并没有太多注意，但今日读之却让我心为之一晃。“崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定矣，余挐一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥、舟中人两三粒而已。到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人？”拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者！”
那时只作是一般的文言文去学习，并未深思体味。而今日我却顿时爱上这篇文字。细细推敲，字字无华但显露的竟是那般的悠游自在，是那般的诗意浪漫。
仿佛我也跟随作者在大雪之日去到了湖心亭，这是怎样的情怀！在漫天飞雪，银装素裹的世界里，真切地感受到了自在。更有雪天泛舟湖上，别致的湖心亭静立迎客。一切都是那般静好！
世界是那般的安静祥和，但毕竟又太过安静。静到仿佛有种悠悠天地独怆然之感。所以庆幸地是庭中竟有几位志趣相投的萍水之友，温酒煮茶，不想俗世，把酒言欢，只醉风月。然后”乘兴而来，兴尽而归”一切自然而然，不做他想。
春有百花，秋有月，夏有凉风，冬有雪。如此美的景象就是需要人们清心静赏，因为即使是寂静的他们，也是能那样的洗涤心扉。然而“何夜无月，何处无竹柏，但少闲人如吾两人者耳。”所以，更加重要的却是身边一起赏景的人！