答辩人：张某，女，汉族，19��年��月��日出生，住��市��区��社区��号楼�单元��号。身份证号码：��������，电话：��������。
答辩人因���诉答辩人离婚纠纷一案，提出答辩如下：
一、被答辩人���在民事诉状中所述夫妻感情破裂不属实，事实上答辩人与被答辩人夫妻感情良好。
（一）答辩人与被答辩人夫妻婚姻基础牢固。被答辩人所述“��������”不属实。事实上是在答辩人与被答辩人双方认识近三年，经过充分了解以后，彼此之间都觉得性格、学历、工作、生活都非常满意合适才登记结婚。
（二）答辩人与被答辩人夫妻婚后感情和睦。被答辩人所述“��������”不属实。事实上是答辩人与被答辩人夫妻恩爱，相互关心，体贴有加，原告生病都是被告竭力照顾护理。尤其是有了儿子以后，一家三口其乐融融，尽享天伦之乐。
（三)被答辩人提出离婚的真正原因是见异思迁，另有所爱。(四）被答辩人在民事诉状中所述“��������”不属实。
事实上是答辩人与被答辩人一直住在��市��区��社区��号楼�单元��号，即答辩人与被答辩人一直住在一起，答辩人与被答辩人夫妻感情甚笃，只是由于被答辩人一时糊涂方才起诉离婚。
二、被答辩人在民事诉状中所述“��������”不属实，答辩人坚决不同意离婚。被答辩人在民事诉状中所述“��������”不属实。
事实恰恰相反，儿子生下来后，就由答辩人一直照料，被答辩人基本上没有带过孩子，即便孩子发烧住院，被答辩人也是不管不问，综上所述，答辩人坚决不同意离婚。
三、恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准被答辩人与答辩人离婚。
1、本案被答辩人与答辩人夫妻关系的现状是虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度。
2、本案被答辩人有和好的愿望，也有和好的可能。
由此看来，本案被答辩人与答辩人闹离婚仅仅是正常的夫妻生活锅碗瓢勺交响曲中的一个小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的“槛”，答辩人相信，只要合议庭能够根据案件事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，是能够化解被答辩人与答辩人的“疙瘩”，帮助被答辩人与答辩人迈过这道“槛”的，从而也维护了一个本来不该解体的家庭。综上所述，被答辩人对答辩人的诉请没有事实根据，请求人民法院保护答辩人的合法权益，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，判决不准被答辩人与答辩人离婚。
此致
������人民法院
答辩人：���
����年��月��日
答辩人：邓霜，男，1980年8月20日出生，汉族，户籍所在地：湖北省竹溪县人民路18号，身份证号：420324198008201752.
答辩人因陆梦诉刘柯、邓霜、刘小曼民间借贷纠纷一案，提出答辩如下：
原告陆梦要求本人承担连带保证责任是没有法律依据的。2007年7月13日，被告刘柯出具借条向原告陆梦借款人民币10,000元，约定年利率6%，我和刘小曼以担保人的名义在借条上签名。2007年7月25日，被告刘柯再次出具借条向原告借款人民币8，000元，约定月利率1%，本人以担保人的名义在借条上签名，并且刘柯、陆梦、刘小曼口头约定由刘小曼作为保证人。两次借款的借条均未载明还款期限、保证期间及保证方式。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该担保法第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证责任”。故我的担保为连带保证，且保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。由于原告陆梦曾于2009年9月13日向被告刘柯索要所借款项及利息，刘柯之妻萧筱可以作证。也就是说此时她已经开始要求被告刘柯履行还款义务，所以本人的保证期间为2009年9月13日至2010年3月13日。由于现在本人的担保期间已经过，且原告陆梦在担保期间内并未要求我承担保 - 1 -
证责任，故本人不因承担连带保证责任。
证人：萧筱，女，1982年4月26日出生，汉族，湖北省竹溪县人，户籍所在地：湖北省竹溪县环城路119号，身份证号：420324198204263228.
综上所述，原告陆梦的诉讼请求于法无据。因此，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。
此致
十堰市竹溪县人民法院
附项：本状副本3份
答辩人：，男，x年3月28日出生于张家界市永定区，土家族，初中文化，无业，家住永定区南庄坪办事处茅坪村一组26号。
因被答辩人磊上诉磊故意伤害刑事附带民诉一案，答辩如下：
一、一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确。
一审判决认定被答辩人磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。答辩人彭长指控被答辩人磊犯故意伤害罪的罪名成立。一审法院根据《中华人民共和国刑法》（)第二百三十四条第一款判决被答辩人磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确。
一审判决查明的事实为：x0年1月30日下午，武雇请司机明用手扶拖拉机拖沙用于整修厨房，途径梅所开的“荷花湘菜馆”时，因担心司机拖拉机擦坏停放在餐馆门口路边的车辆，不敢倒车，武便要翔和客人刚挪车，双方争吵后发生撕扯，磊赶到现场后，手持扳手将左手打伤，翔将胜掀倒在地，后胜从地上刚爬起来又被磊一扳手打到头部，经鉴定，彭长左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤，属九级伤残，武头部的伤为轻微伤。
证明是磊伤害、胜这一犯罪事实的有以下证据，证据能够形成完整的证据链条，且据此得出的结论是唯一的，就是案发当时是被答辩人磊用消防扳手打伤我和胜：
（1）证人斌于x0年4月28日的证人证言，他听到吵架的声音，他从店子里出来，他看到郭老板的儿子拿着消防扳手打胜的头，又手。
（2）证人生x0年4月28日的证人证言，看到在机场消防队上班的老板娘的儿子拿着消防扳手赶过来了，朝胜头上打了一扳手，胜的弟弟过来劝解，老板娘的儿子又朝胜的弟弟打去，胜的弟弟用手挡，打在他手上。
（3）证人x0年4月27日的证人证言，看到郭老板的儿子拿着一个扳手先将手打伤，后又看到他用扳手将胜打伤。
（4）证人生x0年4月28日的证人证言，那天下午他在现场看到磊拿着一把红色的很大的消防扳手打胜的头，在打时，用手挡就被打得蹲在地上了。(5)即使是在因为程序不合法法院不予采信x0年1月30日证人刚做的证人证言P3中：“我看见一个20多岁的后生，拿了一件铁器将当地一中年男子的头打破了。”以及x0年6月30日证人久的证人证言P3中：“、胜都是被老板娘的儿子垒用消防栓打伤的。”x0年6月30日证人兵的证人证言P1中：“是老郭的儿子打伤胜、。”x0年6月30日证人春的证人证言P3中的证人证言中：“这时，郭老板的儿子磊从外面赶了过来，手上拿着一根大扳手……磊拿着扳手对着彭长头部打去……磊又往胜打去……。”这些因为程序不合法法院不予采信的证人证言也证实了案发当时，被答辩人磊是在现场的，且用消防扳手打伤了我和胜。
二、被答辩人称自己案发当天一直在机场值班，与事实严重不符。
被答辩人称自己案发当天一直在机场值班，一直没有踏入案发现场一步，对当时的现场情况一无所知。但是却没有提供其他证据证明案发当时在机场值班的证据，仅凭被答辩人的辩解，不足以认定。而且也是与事实严重不符的。
三、被答辩人郭磊在上诉状中称是婷叫来的四五个社会上打架的混混打伤了我和胜，与事实严重不符。
如果当时是社会上打架的混混打伤我和胜的，在南庄坪派出所做出的《询问笔录》以及我方做的《询问笔录》中，应该就会有这几个人的出现，但是以上的《询问笔录》中并没有对相关人员的描述，而是统一的指向案发当时是被答辩人郭磊用消防扳手打伤我和胜的。仅凭被答辩人磊一方做的《询问笔录》不足以认定是婷叫来的四五个社会上打架的混混打伤了我和胜，也是与事实严重不符的。
四、被答辩人郭磊在上诉状中称本案中所有证人与当事人均存在着一定的特殊关系，也是与事实严重不符的。
在我们向法庭提交的证人斌于x0年4月28日的证人证言中斌很明确的表示“我和双方都没有任何关系，我是益阳人在这做生意，觉得这件事有点不公平就照事实说。”证人生于x0年4月28日的证人证言中表示自己是永顺人，他哥哥在荷花机场门口开餐馆，他来这十几年了，跟当地老百姓也认识一些，武和是很老实的两个人，觉得派出所在处理这件事情上太不公平，欺负老实人。证人顺于x0年4月28日的证人证言中也表示自己是大坪人，x6年到荷花机场扩建指挥部上班，来来去去认识了本地的老百姓，但也只是认识，没有什么关系，这件事其实真的是一个小事，将车子让一下就没了，但老板一家太占强，非得打伤人，让人觉得不平。以上的证人都是觉得这件事情对于我和胜不公平，以一个普通人的正义感做出的对事实的如实叙述，也没有与我和胜存在特殊的关系。
五、被答辩人称本案的取证力度不够，证据的完整性，严谨性及可信度均存在不同的问题。但是根据本案已经有的证据能够形成完整的证据链条，且据此得出的结论是唯一的，就是案发当时是被答辩人磊用消防扳手打伤我和彭武胜。
六、被答辩人请求法院判决被上诉人赔偿上诉人各项损失8万元毫无法律和事实依据。
在本案中，身体受到伤害的是我和胜，被答辩人是施害方，要求法院判决我们赔偿被答辩人各项损失8万元是没有任何法律和事实依据的。
此致
张家界市中级人民法院
答辩人：
x1年11月07日
答辩人：李，男，汉族，19xx年x月 x日出生，现住。
答辩人因与上诉人中国保险股份有限公司xx市分公司、被告人王之间道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，提出答辩意见如下：
一、上诉人质疑答辩人误工费没有任何依据。
答辩人在一审期间提交了《xx市劳动合同》证明合同约定答辩人工资为每月15000元，也提供了用人单位工商营业执照证明用人单位合法身份，根据我国司法惯例已经完成了举证责任。上诉人对答辩人的举证只是表示怀疑，却不能提出任何反证推翻答辩人的举证，因此这种所谓质疑没有任何法律效力。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，根据我国司法实践，只有在受害人不能举证其收入状况的特殊情况下才是参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，上诉人完全无视《解释》的明文规定，显然是一种企图逃避足额赔偿责任的行为。
二、原审法院的判决合法有效。
原审法院虽然没有完全支持答辩人的诉讼请求，但是对其直接财产损失基本予以了支持，符合《解释》规定和《xx市中级人民法院民事审判工作座谈会会谈纪要》（以下简称《纪要》）精神，实用法律并无不当，应依法予以维持。
上诉人认为停车费110元不属于直接财产损失，对于有私家车的当事人而言，停车费毫无疑问是因为交通事故而直接增加的费用，上诉人不可能要求答辩人有车不开而必须使用公共交通工具或出租车。
至于交通强制险的赔付分为医疗限额与死亡赔偿限额，在司法实践中只适用于投保人不承担交通事故责任的情形。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因此上诉人须在交通强制险的限额内先行承担赔偿责任，不足部分由第三者责任险予以承担。无论是交通强制险还是第三者责任险，上诉人都需要承担赔偿责任，因此上诉人的辩解没有任何实际意义。
保险公司存在的价值，就在于能够转移投保人的赔偿风险，保险公司生存的前提也就在于能够后起到风险转移作用。可是，投保人发生保险事项后，作为保险公司的上诉人不是快速理赔从而赢得潜在客户的信赖，而是滥用诉权和上诉权制造理赔的障碍，不仅损害了答辩人的合法利益，也损害了上诉人的社会声誉和商业利益。一个轻易挑起诉讼的公司，是一个缺乏社会责任和商业道德的利益集团，频繁陷入诉讼所导致的是“损人不利己”的恶果。
综上所述，本案上诉人提出的要求改判的理由不成立不成立，建议法院依法驳回上诉维持原判。
此致
xx市xx区人民法院
答辩人：
二零xx年x月x日
答辩人______________________________________（基本情况）
因____________________________________一案，提出答辩如下：
_______________________________(要针对自诉人的指控进行辩解，可写明自诉状中陈述的事实和依据的证据的不实之处，提出相反的事实和证据；可写明答辩人的行为合法，或虽违法但不犯罪；可写明自诉人起诉程序不合法，或举证不合法，或不属自诉案件范围。提出答辩理由，要实事求是，要提供证据。
答辩请求：
____________________________（要符合法律规定，针对自诉人的诉讼请求。可列举有关法律规定，论证自己主张的'正确性，请求人民法院保护自己的合法权益），主要有以下几项：
1、要求人民法院驳回起诉
2、要求人民法院否定自诉人请求之一或全部
3、要求与自诉人和解；
4、提出反诉请求
证据和证据来源：__________________________（写明证据的名称、件数、来源。有证人的，应写明证人的姓名、住址。）
此致
______人民法院
附：本答辩状副本______份
答辩人：_____________
_____年_____月_____日
答辩人：十八里堡初级中学 法定代表人朱多元，大学文化程度十八里堡初级中学校长，单位地址：十八里堡乡十八里堡村
被答辩人：吴天虎，男，汉族，1999年9月21日生，十八里堡初级中学在校学生，家庭住址：古浪县十八里堡乡黄泥岗村四组。 答辩人因吴天虎健康权纠纷一案，进行答辩如下：
请求事项：免除学校关于吴天虎健康权纠纷一案民事责任 事实和理由：
原告吴天虎与被告王成龙系十八里堡初级中学同班同学。20xx年6月9日晚自习后，原告与被告因为琐事发生矛盾纠纷，被告进入原告宿舍对原告实施了殴打，事后学校立即对此事进行了调查了解，并准备妥善处理此事，但是被告王成龙事发第二天即离开学校，不知去向，来学校多次与被告王天才联系，试图协调处理此事，但最终没有结果。此事后经古浪县公安局黑松驿派出所调查在案。在此期间，原告及其代理人曾经到古浪县人民医院、武威市肿瘤医院、兰大第二医院进行了检查、治疗和手术。
根据相关法律规定，十八里堡初级中学作为教育教学机构，对于该案负有一定的教育管理不善的责任。
答辩人：十八里堡初级中学