人民调解工作调研报告（通用8篇）
人民调解工作在社会矛盾纠纷调解体系中具有基础作用，在和谐社会构建中有着不可替代的重要作用。在经济社会转型期，原有人民调解的组织形式、工作方法、队伍结构等已经不能完全适应新形势的需要，如何推进人民调解工作的职业化、专业化，以更好地适应新形势对人民调解工作提出的更高的要求，已经成为摆在司法行政系统面前的一个重要课题。
一、职业化专业化是人民调解工作改革和完善的必由之路。
人民调解职业化专业化是民间纠纷多样化、复杂化趋向对人民调解工作的必然要求，是基层法治工作对人民调解组织队伍建设提出的更高要求，也是新时期人民调解工作改革和完善的内在需要。当前人民调解工作面临的一系列问题，要求人民调解工作走上职业化、专业化发展之路。
――传统的调解领域和方法不能适应矛盾纠纷化解需要。传统人民调解主要对家庭、婚姻、邻里等民事纠纷进行化解。当前人民调解工作范围不断扩大，已经扩展到交通、医患、劳动、消费等领域。民间纠纷已演变成为个体型、群体型共存的的矛盾纠纷，如仍采用传统的调解方法已经不能有效地解决纠纷。
――人民调解的组织形式及设置不能适应社会发展需要。传统的人民调解组织主要是村(居)调委会和企事业调委会，设置在基层农村、社区和企事业单位。新时期这种配置已不能覆盖全部纠纷领域，于是很多领域的纠纷主要依靠行政调解和诉讼手段解决。而村（居）人民调解委员会对行业等非村（居）领域等发生纠纷较为陌生，做起工作来力不从心，客观上限制了自身的发展。
――人民调解员队伍建设不能适应现实工作的需要。村（居）人民调解委员会，人员基本是由村（居）委会和支部成员兼任。这些人员往往兼职过多，无法专门从事人民调解工作。同时，人民调解员队伍存在的人员不稳定、缺乏专业知识等问题制约了人民调解工作的发展。人民调解员要能熟练掌握法律法规、严格依照法律规范、懂得相关专业知识，娴熟运用调解技巧来化解矛盾纠纷息讼止纷。
――人民调解经费不能满足工作需要。目前，许多地方还未将人民调解工作经费列入财政预算，没有建立人民调解专项经费，致使调解员津贴、补贴过低，激励机制尚未形成。
于是，在社会分工日益细密、利益日趋多元的情况下，推动职业化、专业化进程已经成为人民调解改革和发展的必由之路。
二、__市人民调解工作职业化专业化的探索
我市主要从新型调委会建设和专职人民调解员队伍建设着手，推动人民调解工作的职业化、专业化，经过多年的探索和实践，人民调解工作组织和队伍建设取得了突破性发展。
――新型行业、专业调解委员会建设。20__年，我局选择__港务局开展现代企业制度与人民调解制度有机结合的尝试。市港务系统新建、充实企业调委会15个，500多名人民调解员接受了培训和考核。同年，我局在浙江万里学院组建了由资深法学教师和法学专业学生组成的人民调解委员会，开设了《人民调解理论与实务》课程，培训了300多名具有任职资格的大学生人民调解员，并先后派出10多支人民调解假期社会实践活动队伍走向社会。20__年在市和县（市）区两级全部组建了消费者协会人民调解委员会，并会同市消费者协会对新任人民调解员组织了上岗前培训。20__年，各县（市）区总工会人民调解委员会全部建立，66名专职人民调解员经培训考试合格后专业从事劳动争议纠纷的调解工作。20__年，在民事纠纷集中多发区域――繁华的天一广场商贸地区，整合公安、司法和工商力量，组建了中央商贸区区域性联合人民调解委员会。鄞州区建立交通事故民事赔偿调解机制，成立了鄞州区交通安全司法所，下属8个交通纠纷人民调解委员会，承担全区道路交通事故的民事纠纷赔偿调解工作。今年4月，我局联合市公安局下发了《关于在交通事故纠纷处理中全面推行人民调解工作机制的通知》，各县（市）区将在年内全面执行交通事故纠纷人民调解工作机制。此外，我局还在诸多领域开展人民调解委员会创建指导工作。目前，我局与市卫生局就建立医患纠纷人民调解委员会达成了一致意见，全市性的保险纠纷、旅游纠纷和公交纠纷专业人民调解委员会建设也已进入规划阶段，__大学的人民调解委员会也在筹建中。
――专职人民调解员队伍建设。按照我局的工作部署，__区于20__年率先开始专职人民调解员队伍建设工作，以“人员职业化、工作专业化、待遇工薪化”为目标。通过统一的面向社会公开招聘考试， 64名社区专职调解员经过筛选和培训后上岗。这些人民调解员专职从事社区人民调解工作，经费报酬由区和街道两级政府解决。为促进专职人民调解员队伍建设，出台了相应的制度与之配套实施。一是建立工作指导制度。成立了区调解工作指导小组，由__区司法局和区法院、区政法委有关人员组成，每月定期分批到街道参加专职人民调解员学习交流会。二是落实职责建立考核制度。统一制订了社区专职人民调解员年度考核办法。考核成绩作为续聘、评先表彰、等级晋升和奖金发放的主要依据。三是建立培训制度。专职人民调解员每年至少集中培训两次。自建立专职人民调解员队伍以来，无论从调解员队伍的整体素质上看，还是从工作实绩上看都取得了明显的成效。20__年，该区共受理调解民事纠纷2581件，调解成功2561件，成功率为99%，全部街道人民调解委员会仅仅受理了10件，占千分之0.5，其它都在社区基层得到解决。而同期全市镇、乡、街道人民调解委员会受理的纠纷平均占全部的为21%，人民调解的受理量和成功率均大大高于全市平均水平。目前，我市多个县（市）区也开始着手建设专职人民调解员队伍。
三、推行人民调解职业化专业化工作的方法及成效
我市在推进人民调解职业化专业化进程，主要抓好四个工作环节：
――统一思想，认真抓好前期筹备工作。一是深入基层调研，充分论证。二是取得党委政府和相关部门的支持，整合力量。如__区司法局多次向区委区政府专题汇报“关于建立社区专职调解员队伍的建议和报告”，使区委、区政府认识一致，从人、财、物上给予充分的支持和保障。天一广场中央商贸区区域性联合调委会就充分整合了司法行政、公安、工商等多家职能，显示了调处优势。三是选准试点，稳步推开。
――严把“三关”，建立专职专业调解员队伍。我们在工作中注意把好人民调解员的入口关、培训关和业务指导关。通过严格标准、广纳人才，打造素质过硬的专职专业人民调解员队伍。
――建立健全各项制度，规范调委会运作。结合行业专业特点，制定和健全相关业务工作制度。
――保障经费，为调委会发展提供财力支持。在各地建立专职人民调解员队伍试点中，经费得到较好地解决。规划中的医患纠纷人民调解委员会，我局跟市卫生局确定了经费预算方案，其中的专职人民调解员薪金将按社会工作者市场标准制定。
人民调解工作向职业化、专业化方向发展，能有效克服当前人民调解工作中存在的主要障碍，实现四个方面的转变：
――实现了由调处一般矛盾纠纷向复杂疑难矛盾纠纷和重大群体性民事纠纷的转变。从过去的只能调解婚姻、家庭、邻里等一般矛盾纠纷，到目前复杂疑难的交通、医患、环保、土地纠纷和重大群体性民事纠纷，使基层政府能将主要精力集中在发展社会经济上，维护了社会安定和谐。
――实现了由传统调解到依法调解的转变。通过强化培训、规范管理，使大多数调解员都能在发扬传统调解优势的基础上，熟练运用法律手段开展调解工作，人民调解的法治化程度不断提升。
――实现了由简单调解到规范化调解的转变。人民调解工作在制度建设和规范性运作上已经日趋成熟。我市推行统一的调解协议书，规范化率达到100％，没有发生一起人民调解协议书为法院撤销。
――实现了单方调解向联合调解，被动调解向主动调解及委托调解的转变。人民调解由被动调解转为重大特殊案件主动介入，跨边界地区人民调解组织联防联调，专业领域纠纷以专业调委会为平台，部门配合、行业联动，优势互补，更好地发挥出调解成效。
四、进一步推进人民调解职业化专业化工作的一些思考。
吸收专职社会工作者进入人民调解，建立职业化、专业化人民调解员队伍，能显著调动工作积极性，对矛盾纠纷的反应更加迅速，使工作更为高效规范。应该以人民调解职业化、专业化为主要载体，推进人民调解组织形式、工作机制的创新和工作领域的拓展。
思考之一：争取党委、政府支持，努力培育职业化、专业化调解组织机构 。
人民调解工作应该由群众自治性组织来承担，行政管理部门应该对人民调解工作加强扶持，培育健全人民调解组织机构。司法行政部门应积极争取党委政府的支持，积极培育职业化、专业化调解机构。
加强人民调解组织的职业化和专业化，要借助党委、政府的支持，大力发展行业性、区域性调委会。借助社会组织、社会力量来调处矛盾纠纷。在条件成熟的行业和社团组织成立人民调解委员会，发挥社团组织的优势，增强专项纠纷的化解力度。
思考之二：创新管理方式，推动人民调解职业化、专业化建设。
实践证明建设一支专业的、职业的、高素质的人民调解员队伍是必要、必须而迫切的。组建专业化调解工作机构，由街道、乡镇政府及有关部门出资聘请专职调解员，有利于探索组建一支专业化、社会化的调解员队伍。
――吸收专门工作者从事人民调解工作。通过公开考试、考核，招募符合条件的人员，专职从事人民调解工作。整合、利用好区域法律资源，特别是现有的基层法律服务工作者队伍，可以发挥其长期从事基层社区法律服务的优势，积极引导、鼓励、支持他们从事人民调解工作。
――探索新的人民调解员队伍培训管理形式和机制。提高专业知识培训力度，寻求专家咨询支持，提高操作实践水平。进一步加强与人民法院的沟通和协商，通过选聘人民调解员担任人民陪审员、组织调解干部观摩审判等方式，有效提高人民调解员的法律知识、调解艺术和工作水平。对人民调解员实行持证调解、分类管理， 培育发展后备力量。
思考之三：创新工作机制，建立调解工作新格局。
为进一步发挥职业化、专业化人民调解效能，必须创新工作机制，加强人民调解、行政调解、司法调解的工作衔接，形成综合优势，强化人民调解在多元化纠纷化解机制中的基础性地位。
――建立人民调解与诉讼调解相衔接的纠纷解决机制。探索并鼓励人民调解组织在法院的建议或委托之下，参与诉前等各阶段的纠纷调解，推动人民调解与诉讼调解的有机结合。如在基层法院设立 “人民调解窗口”， 建立人民调解与诉讼相衔接的工作平台，为诉讼当事人提供人民调解化解纠纷选择途径，降低当事人的诉讼成本，有效地支持诉讼活动。
――依托综治平台，推进部门联动联调。以基层综治中心，为联合化解矛盾的平台，通过综治矛盾排摸、工作例会、联动调处、宣传教育等工作机制，有效地预防、化解矛盾纠纷。
新时期，进一步推动人民调解工作的改革与发展，任重道远，意义重大，只有加强人民调解专职化、专业化建设，人民调解在改革发展中才能永葆青春活力，从而为增强社会自我调控功能、推进民主法治建设、维护社会和谐稳定做出新的更大的贡献。
调解是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式。如何创造性地开展诉讼调解，充分发挥其价值功能和优势，以实现调解制度之公正、效率的终极目标，值得深思。前不久，受省院委托，一行专程到各基层法院进行了调研，下面就调研结果主要发表一下看法：
一、当前基层法院调解工作的基本情况与主要做法
（一）基本情况
近年来，基层法院在审判实践中，在自愿、合法的基础上，以调解方式解决了大量的民事纠纷案件，为及时解决纠纷、化解矛盾发挥了积极的作用。
从几个基层法院的统计数字来看，以调解方式结案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；有的是稳步上升；还有的是先下降后又上升。下降的原因有以下几个：一是调解需要一定的时间，在不断加强审判流程管理、强化审限管理的同时，调解的力度被削弱；二是案件数量的不断增加使法官应接不暇，没有时间过多的调解，客观上造成调解不能；三是调解需要当事人对法官的信任，而目前法院的司法权威和法官的社会公信力在下降；四是对司法政策的理解不够全面，认为最高人民法院重判决轻调解，或认为调解过多有损法院形象；五是其他社会力量的不当干预，影响了当事人自由处分权的行使。
（二）主要做法
各地法院将调解贯穿于审判全过程和各个不同的诉讼阶段：1。送达起诉状副本和应诉通知书时的 送达调 。对事实清楚、证据确凿、双方争议不大的案件，收案后用简易程序进行审理，即以打电话、就地审理等简便灵活的方法通知当事人到庭或到当事人住所，在双方当事人同意且被告自愿放弃答辩期的前提下进行调解。2。询问被告答辩时的 答辩调 。即在被告向法院送达答辩状时，根据原告的起诉事实及被告的答辩意见，给被告做调解工作；如被告同意，便及时通知原告立即到庭进行调解。3。双方当事人同时到庭的 即时调 。4。庭前准备阶段在交换证据时的 听证调 。5。庭审阶段的 庭审调 。6。发挥双方委托代理律师的作用，促使当事人庭外和解的 庭外调 。7。定期宣判送达前，当事人行使请求调解权的 庭后调 。
基层法院在长期的审判实践中探索了一套调解的方法，积累了一些有益的调解经验。主要有以下几个方面：1。要牢固树立司法为民的理念；2。强化调解工作的观念不能动摇；3。要坚持合情、合理、合法相结合的调解原则；4。要创造性的开展调解工作；5。要因地制宜，不断创新调解工作的方式、方法；6。要努力提高法官的综合素质。
二、当前基层法院调解工作的体会
对调解的功能，各地基层法院有着清楚的认识：一是可以减少诉讼程序的对抗性，有利于在解决民事纠纷时维护双方当事人的长远利益和友好关系；二是可以最大限度地优化纠纷解决程序的效益，快速、简便、经济地解决纠纷，缓解当事人的讼累，降低诉讼成本，达到办案法律效果与社会效果的有机统一；三是有利于当事人充分行使处分权，发挥民事诉讼中当事人的程序主体性作用，实现当事人主义的私法功能；四是调解协议以合意为基础，更易为当事人实际履行，可避免执行中的困难，实现调解与执行的有机统一；五是在实体法律规范不健全的情况下，当事人可以通过调解中的协商和妥协，以探索双赢的审理结果。
7月5日，县人大常委会副主任赵岩带领监察和司法工委组成人员，对我县人民调解工作情况进行了调研。调研组通过现场询问、查阅资料、听取汇报等方法，深入了解我县人民调解工作基本情况。现将调研结果报告如下：
一、基本情况
近年来，县政府及有关职能部门能够认真落实《中华人民共和国人民调解法》和有关政策要求，以“坚持发展‘枫桥经验’，实现矛盾不上交”为目标，切实发挥人民调解维护社会和谐稳定的“第一道防线”作用，为维护社会稳定、促进社会和谐作出了积极的努力。目前，全县设立调解中心1个、行业性专业性调委会14个、镇(园区)调委会12个、村(社区)调委会213个、警民联调室14个、特色调解委员会2个、个人调解室1个及镇(园区)信访事项人民调解工作室13个，全县共有专兼职人民调解员978名，年平均化解矛盾3300余件，调解成功率95%。
二、存在问题
(一)调解工作长效机制还需进一步完善。一是联调联动机制有待健全完善。人民调解、司法调解、行政调解三项工作开展中有机衔接互动不够，县社会矛盾化解协调指挥中心未充分发挥作用，司法行政机关内部资源没有整合到位，同时，区域性、行业性调解组织发展缓慢，与镇、村调委会沟通交流不畅。二是基层调解工作管理体制不够完善。存在调解队伍不稳定、调解人员编制不到位、调解人员偏少等问题。三是调解工作案件补贴标准缺乏正常的动态调整机制，一定程度上影响调解员的工作责任心和积极性。
(二)调解队伍建设有待提高。一是调解队伍结构不合理。我县部分调解员年龄偏大，文化程度偏低，业务能力参差不齐，一定程度上影响了调解质量和效果。二是基层人民调解员兼职过多。部分村级调解组织成员多为村委干部兼任，工作任务重，政策不熟悉、法律知识欠缺，存在着“老好人”思想，对群众中发生的矛盾纠纷有疲于应付的现象，经常凭经验处理问题和纠纷，工作方法单一，工作质量和效率不高。
(三)调解工作方式有待规范化。当前，矛盾纠纷已由传统的婚姻家庭、邻里关系等民间常见性矛盾纠纷，向土地承包、征地拆迁、医患纠纷、劳动争议等新型矛盾纠纷转换。这些新型的矛盾纠纷大部分专业性较强，对调解工作规范化有着更高要求，调解文书需要规范化制作。但目前部分基层调解工作开展不规范，调解案件常常以口头的形式结案，没有签订书面调解协议、形成书面调解文书档案，不具备法律效力，不利于维护双方当事人合法权益。
三、几点建议
(一)提高认识，切实强化人民调解工作。一是保障人民调解工作经费。建立健全人民调解经费保障机制，加大对人民调解工作的投入，切实提高人民调解工作的物质保障能力;二是加强基层调委会建设。不断壮大调解员队伍，配齐配强人员，增强基层人民调解工作的力量;三要加强人民调解工作宣传力度。广泛宣传人民调解在维护社会稳定、促进和谐发展中所发挥的积极作用，增强群众的法律意识，提升人民调解的社会影响力。
(二)积极探索，加强人民调解队伍建设。一是把好调解人员选聘关。拓宽聘任调解员的渠道，不断充实、稳定调解员队伍，将一些具备较高的思想政治素质、良好的职业道德修养、群众基础好、热心公益的人员充实到人民调解员队伍中来。二是强化调解人员的业务培训，提升培训的针对性和实效性，不断提高法律政策水平和调解工作技能。
(三)创新机制，完善人民调解方式方法。构建以人民调解为基础、行政调解为补充、司法调解为主导的多元化“三调联动”工作机制。人民调解开展要结合行政调解专业、高效的优势，与人民调解相互配合，及时有效化解矛盾，努力将各类矛盾纠纷化解在基层,消除在萌芽状态，不断推动人民调解工作实现新的突破。
我市是全国历史文化名城，幅员面积 878平方公里。辖46个乡镇、4个街道办事处，人口86万，488个村（居）委会，全市共建各类调委会632个，其中乡镇（街道办事处）调委会49个，村居调委会488个，联合调解室5个，厂矿企事业单位人民调委会90个，专门调委会4个，各类调解人员xx年来，我市按照中央和省、市的总体工作部署，正确处理“改革、发展、稳定”的关系，积极探索和丰富新形势下人民调解工作的新路子，筑牢“第一道防线”，化解了大量民间纠纷。这两年，我市各级调解组织共调处各类纠纷 245 起，调处成功 2xx年的努力，一个横向到边、纵向到底、遍布城乡、扎根基层的人民调解工作网络化体系已基本形成。
（三）强化培训，规范管理，提高调解员的工作能力
如果没有一支组织健全、人员素质高、工作能力强的人民调解队伍，就不能及时化解民间纠纷、维护社会稳定，经济建设也势必会受到严重影响。我们采取按级、分片、以会代训的培训方法，搞好年度培训，使调解人员多层次、多渠道地学习调解知识。我局在经费十分紧张的情况下，征订了最高人民法院、司法部联合编写的培训教材，作为人民调解的培训教材。培训的主要内容是：最高人民法院的司法解释和司法部关于人民调解工作的若干规定，民事诉讼法、民法、合同法、婚姻法、继承法、收养法、治安管理处罚条例等与公民生产、生活密切相关的法律法规知识，让他们重点掌握受理民间纠纷的范围、调解民间纠纷的具体程序，人民调解协议的订立和履行以及正确掌握调解文书的制作。全面提高人民调解员的法律知识水平和实际工作能力。集中培训结束后，对参训人员进行了统一考试，并为考试合格的颁发了资格证书，实行持证上岗。近年来，我们共培训调解人员5000余人次。通过培训，提高了全市调解员的综合素质和依法调解能力。
（四）服务大局,人民调解成效显著
一是人民调解服务经济大局。近年来，人民调解工作已经成为维护我市经济社会稳定的一支越来越重要的力量。
2年来，全市各级人民调解组织共调处各类矛盾纠纷 245 余起，防止因民间纠纷引起自杀 05起，防止民转刑案件47起，制止群体性械斗 5起，防止群体性上访225起。优化了我市经济发展的环境，为我市经济又好又快发展提供了强有力的保障。
二是人民调解服务稳定大局。我市各级人民调解组织扎根基层，积极主动的开展工作，在预防调解处理民间纠纷上做了大量工作，民调组织的职能作用日益凸显，有效地发挥了维护社会稳定“第一道防线”作用。xx年，我市各级人民调解组织出动 230人参与矛盾纠纷大排查，共排摸出不稳定因素463件，调处各类纠纷5837件，共参与严打整治及专项治理活动376人次。大量的矛盾纠纷在基层得到了有效化解或妥善处理，基本实现了小事不出村、大事不出乡镇、矛盾不上交。人民调解为党委政府分忧、为人民群众解愁、为信访分流、为公安减压、为法院减负的功能得到有效发挥。
三是人民调解服务重点项目大局。自xx年我局开展“四对一”活动以来就把人民调解工作融入到全市的重点项目建设中去，人民调解委员会负责调解辖区内项目纠纷的调解，做到“哪里有项目，哪里就有人民调解”，全程跟踪，服务到位。促进了这些项目能够顺利实施。
四是人民调解服务维护人民合法权益大局。随着社会的进步，群众的自我维权意识越来越强，但部分农民依法办事的意识仍较为薄弱，群体性上访事件时有发生。为此，我局在竭力做好矛盾纠纷化解工作的同时，注意加大法制宣传工作力度，引导纠纷群众选择正确方式依法维权，使越来越多的群众自愿选择调解方式解决纷争，人民调解在维护人民合法权益的工作中发挥了重要作用。
近年来，我市人民调解组织网络建设已有了良好的基础，“大调解”工作格局基本形成。基层人民调解组织化解了大量的社会矛盾，真正发挥了社会治安综合治理工作中的“第一道防线作用”促进了一方经济的发展，此项工作也得到了上级主管部门和市委、市政府府的肯定。今后我们将继续努力，以“立足基础为前提，规范管理促发展、经常工作走在前，树立典型抓重点。”再创人民调解工作新局面。
二、存在的问题
（一）人民调解组织机构建立不健全，有其名无其实现象较普遍，工作机制和管理机制都很不规范。
（二）大多人民调解员是兼职，且业务素质和业务水平较低，很难一心扑在调解工作上。
（三）调解经费的严重不足，阻碍了调解工作的顺利开展，也很难调动调解人员的工作积极性。
三、今后努力的方向
（一）加强人民调解委员会的规范化建设，促进各调解委员会工作制度、工作纪律和内务建设规范化。
（二）加强人民调解员的常态化培训，提高其专业知识和调解技能。
（三）真正地把大调解工作纳入维稳的大盘子中去、高度重视大调解在维稳中的地位和作用。
（四）坚持“调防结合、以防为主”的方针，随时开展民间纠纷大排查、大调解活动，把矛盾纠纷消灭在萌芽状态。
调解是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式。如何创造性地开展诉讼调解，充分发挥其价值功能和优势，以实现调解制度之公正、效率的终极目标，值得深思。前不久，受省院委托，一行专程到各基层法院进行了调研，下面就调研结果主要发表一下看法：
一、当前基层法院调解工作的基本情况与主要做法
（一）基本情况
近年来，基层法院在审判实践中，在自愿、合法的基础上，以调解方式解决了大量的民事纠纷案件，为及时解决纠纷、化解矛盾发挥了积极的作用。
从几个基层法院的统计数字来看，以调解方式结案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；有的是稳步上升；还有的是先下降后又上升。下降的原因有以下几个：一是调解需要一定的时间，在不断加强审判流程管理、强化审限管理的同时，调解的力度被削弱；二是案件数量的不断增加使法官应接不暇，没有时间过多的调解，客观上造成调解不能；三是调解需要当事人对法官的信任，而目前法院的司法权威和法官的社会公信力在下降；四是对司法政策的理解不够全面，认为最高人民法院重判决轻调解，或认为调解过多有损法院形象；五是其他社会力量的不当干预，影响了当事人自由处分权的行使。
（二）主要做法
各地法院将调解贯穿于审判全过程和各个不同的诉讼阶段：
1、送达起诉状副本和应诉通知书时的“送达调”。对事实清楚、证据确凿、双方争议不大的案件，收案后用简易程序进行审理，即以打电话、就地审理等简便灵活的方法通知当事人到庭或到当事人住所，在双方当事人同意且被告自愿放弃答辩期的前提下进行调解。
2、询问被告答辩时的“答辩调”。即在被告向法院送达答辩状时，根据原告的起诉事实及被告的答辩意见，给被告做调解工作；如被告同意，便及时通知原告立即到庭进行调解。
3、双方当事人同时到庭的“即时调”。
4、庭前准备阶段在交换证据时的“听证调”。
5、庭审阶段的“庭审调”。
6、发挥双方委托代理律师的作用，促使当事人庭外和解的“庭外调”。
7、定期宣判送达前，当事人行使请求调解权的“庭后调”。
基层法院在长期的审判实践中探索了一套调解的方法，积累了一些有益的调解经验。
主要有以下几个方面：
1、要牢固树立司法为民的理念；
2、强化调解工作的观念不能动摇；
3、要坚持合情、合理、合法相结合的调解原则；
4、要创造性的开展调解工作；
5、要因地制宜，不断创新调解工作的方式、方法；
6、要努力提高法官的综合素质。
二、当前基层法院调解工作的体会
对调解的功能，各地基层法院有着清楚的认识：一是可以减少诉讼程序的对抗性，有利于在解决民事纠纷时维护双方当事人的长远利益和友好关系；二是可以最大限度地优化纠纷解决程序的效益，快速、简便、经济地解决纠纷，缓解当事人的讼累，降低诉讼成本，达到办案法律效果与社会效果的有机统一；三是有利于当事人充分行使处分权，发挥民事诉讼中当事人的程序主体性作用，实现当事人主义的私法功能；四是调解协议以合意为基础，更易为当事人实际履行，可避免执行中的困难，实现调解与执行的有机统一；五是在实体法律规范不健全的情况下，当事人可以通过调解中的协商和妥协，以探索双赢的审理结果。
针对前一时期随着民事审判方式改革的逐步深化而在理论界和实务界提出的调解“否定与替代论”，各地法院普遍持反对态度，认为调解不但已深深扎根于解决民事纠纷的诉讼制度之中，在很大程度上促进了办案法律效果和社会效果的有机统一，而且是在保证公正与效率前提下减少诉讼成本、使诉讼效益最大化的最佳途径。因此，我国调解制度的发展方向应当是逐步改进和完善，而决不是淡化、排斥和取消。目前应以学习贯彻最高人民法院的文件精神为契机，进一步完善调解制度，建立独立的调解程序及规则，从程序上保障调解合法、有序进行。
调解能否适用与案件类型有着一定联系。有具体给付内容的民事案件适合以调解方式结案，原因在于此类案件调解的目的性很明确，就是为了促使双方能够对给付内容进行有效的协商，以便自愿、合法地达成协议。若是没有具体的给付内容，如选民资格案件、宣告失踪或宣告死亡案件、认定财产无主案件、破产案件等，则会因诉讼标的的特殊性而无法进行调解。
适用调解与审判资源有效利用的关系可从两方面审视：一是对于审判机制整体运作而言，适用调解可以减少诉讼环节，加快结案时间，特别是无须经过上诉程序，能够节约诉讼成本和审判资源；二是在民事案件一审过程中，适用调解不一定能够直接起到提高审判效率的作用。实践证明，结案总数与调解的比例普遍是成反比的，相对于判决而言，调解的有效适用对法官的综合素质要求较高，法官投入的精力也相对更多，而基层法院普遍案多人少，过分强调调解会使有限的审判资源难以有效利用。
三、当前基层法院调解工作存在的问题与建议
（一）存在的问题
1、法律规定调解必须在查明事实、分清责任的基础上进行弊多利少。根据民事诉讼法的规定，法院应根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。查明事实、分清责任是判决的前提条件，而调解的含义本身就包括对某些界限不清的事实、责任含糊不究，互谅互让，以达到既解决纠纷又不伤和气的目的。当事人选择调解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事实、分清责任的前提下进行调解，调解的优势就会丧失，还不如判决更简便、快捷。可见，一味要求查明事实、分清责任，既不尊重当事人的自主处分权，耗时、费力，又浪费法院的审判资源。
2、法律及司法解释的规定过于简单，审判实践中难以操作。民事诉讼法、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》设专章规定了调解，但内容简单，过于原则，缺乏法官和当事人必须遵守的程序和规范。这一方面造成法官在实施过程中随意性很大，何时调解、如何调解，均由法官决定，没有程序性的约束；另一方面，造成法官在实施过程中不敢大胆适用。同时，对调解中自愿、合法的规定也过于原则，审判实践中认识不一。
3、“调审合一”影响司法公正。民事诉讼法对调解的程序未作独立、专门的规定，实行的是“调审合一”的调解模式。这种模式对降低诉讼成本、避免严格程序带来的对抗性，具有一定的合理性和现实意义。但是，随着司法改革的进一步深化，它在审判实践中所暴露出来的弊端日益突出，如在案件审理过程中，法官常常身兼调解者和审判者双重身份，势必造成法官在身份上的冲突，一旦调解不成，容易使当事人对法院的公正和判决的正义产生怀疑，有损司法权威。
4、调解中的职权主义色彩过重。民事审判方式改革虽然起步较早，但传统审判方式的影响依然根深蒂固，反映在调解上就是法官的职权主义特别突出。首先，法官对运用调解方式还是判决方式结案，拥有较大的选择权，有些能调解结案的案件，法官却将调解走了过场；有些案件应当及时判决，法官却在开庭后反复调解，久调不决。其次，调解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽视当事人尤其是债权人的诉讼权利和实体权益，甚至强迫或变相强迫当事人接受调解。
5、赋予当事人反悔权的规定有待完善。根据民事诉讼法的规定，调解书送达前任何一方当事人都可以反悔，而无需任何理由。因此，当事人在诉讼中达成的调解协议对当事人并无任何约束力。这对调解制度的发展产生了不利影响，损害了法院的权威和遵守调解协议一方当事人的利益，导致了审判资源的浪费，助长了当事人在调解中随意言行、不负责任的倾向。
6、片面强调调解结案率的做法欠妥。调解在民事审判活动中只是一种结案方式，虽然能够产生良好的法律效果和社会效果，但它并不是一个终极目标。审判活动的终极目标是实现公正和效率，不能为了完成调解结案的指标而久调不决，拖延时间；也不能违法调解，压制当事人，给当事人留下“和稀泥”的印象，让当事人心有不甘。
7、审限对调解的影响应引起重视。根据民事诉讼法的规定，适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起3个月内审结。对于适用简易程序审理的案件来讲，因法官在同一时间段内审理的案件数量太多，导致实际分配到每一个案件上的绝对时间是不到3个月的，并且有些案件在调解过程中需要进行“冷处理”，因法律及司法解释未明确规定适用简易程序审理案件的期限是否可以延长，导致有些本来可以采用调解方式解决的纠纷最后却采用了判决方式解决。
8、检察机关等部门的不当监督对调解的影响不容忽视。在现行诉讼机制下，法官在调解中多是扮演“主宰者”角色，调解时法官难免要提出调解方案或就当事人的责任大小发表意见，且为了调解法官又不得不与当事人庭下接触。在当事人达不成调解协议的情况下，有时检察机关等部门会以行为不当为由质询法官，并对案件审理过程进行监督，这必然会给法官造成心理压力，使法官不敢和不愿做调解工作。
9、“送达”已成为制约法院审判效率的重要原因。送达是指法院依法定方式将诉讼文书或法律文书递交当事人或其他诉讼参与人签收的一项重要法律制度。由于人口的流动性在不断加大，而公民的法律协助意识又比较淡薄，使法院很难将诉讼文书或法律文书递交给当事人或其他诉讼参与人签收，造成案件审理期间的延长和当事人诉讼成本的增加，特别是调解书是在送达后才能生效，不能及时送达将有损当事人的权益。
（二）建议
1、确立当事人意思自治为主、国家干预为辅的调解制度。首先，充分尊重当事人的自主处分权。在没有查明事实、分清责任的情况下，当事人依法达成的调解协议，是当事人对自己实体权利和诉讼权利自主处分的结果，法院应当认可。其次，全面落实调解的自愿原则。在法律、法规中明确规定，是否调解的选择权在当事人，是否再次调解的选择权也在当事人，法院不得在事先未告知当事人进行调解的情况下通知其到庭进行调解，调解方案应当由当事人首先提出等。再次，调解必须坚持合法性原则。调解协议的内容不得违反法律、法规的禁止性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。
2、建议最高法院尽快修改和通过有关调解的司法解释，对调解的适用范围、调解的程序和调解的方式等予以明确规定。首先，规定调解的适用范围。司法解释应当明确规定哪类案件可以适用调解前置程序，哪类案件由当事人决定是否进行调解，哪类案件不能进行调解等。其次，规范调解的程序。从送达受理或应诉案件通知书、举证通知书、证据交换、询问调解意愿、调解次数、调解时限、调解不成的后续程序等方面作出具体规定。再次，规范调解的方式。司法解释应当明确规定调解应当公开进行，即从调解开始到达成调解协议都必须是双方当事人或代理人共同在场的情况下方为有效。
3、重新架构调解与判决的关系，有条件的法院可以实行调解前置、推行调审分离。将调解放在庭前准备阶段，使其成为一个相对独立的诉讼阶段。这一方面可以及时解决部分民事纠纷，减少进入审判程序案件的数量，化解法官的工作压力；另一方面，当事人在庭前准备阶段较为宽松的氛围下，通过对自己各种权益的衡量，更易于接受调解这一和平解决纠纷的方式，这也符合我国的国情和历史传统。推行调审分离，将法院内部的法官进行重新定位和分工，一部分法官专司调解，可以有效地防止法官以拖压调、以判压调等违反当事人自愿原则现象的发生，同时也可以避免现行诉讼机制下法官为了调解不得不与当事人庭下接触的尴尬。
4、建议取消当事人的反悔权。最高人民法院《关于适用简易程序受理民事案件的若干规定》规定，调解达成协议并经法官审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。而民事诉讼法规定调解书送达前一方反悔的，法院应当及时判决。对于调解书效力的问题不能实行双重标准，应当将这一规定扩大适用于普通程序。有条件的法院还可以采用当场制作并送达的方式解决调解书的效力问题。
5、建议简化调解书的制作。法律及司法解释对调解结案的案件法律文书如何简化没有明确规定。尽管最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》涉及了该问题（即在当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的情形下，制作法律文书时对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化），但也有其局限性。因为对调解书的简化作列举式规定不合理，应作原则性规定，使法官面对具体情况时可以灵活掌握。有条件的法院可以采用格式调解书，当场制作并送达。另外，在最高人民法院《关于印发民事简易程序诉讼文书样式（试行）的通知》中，分不同情形规定了三种样式的民事调解书，但因其之间差异不是很大，没有必要。
6、建议严格掌握对调解结案案件的再审。根据民事诉讼法的规定，调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，当事人对调解书可以申请再审。审判实践中，因对调解结案案件的再审条件掌握过宽，导致对此类案件的再审有逐渐增多的趋势。为了维护调解书的审判效益，建议对此类案件的再审条件应严格掌握。
7、建议采取倡导调解和鼓励调解的工作机制，对以调解方式结案的比例要求不得规定硬性指标。另外，建议对适用简易程序审理案件的期限，在有特殊情况的前提下，规定经上级法院批准可以延长一次。
人民调解作为一项具有中国特色的社会主义法律制度，深度契合了中华民族“以和为贵”的传统理念，被誉为治国安民的“东方经验”，在化解民间纠纷、促进社会和谐方面都起着重要作用。而乡镇司法所作为我国的基层司法行政机关，直接指导管理着乡镇、村人民调解委员会和本辖区企事业单位调委会，是人民调解工作的直接组织者、指导者、实施者，是维护基层社会稳定“第一道防线”的重要力量。
为了加深对乡镇司法所的了解，提高对人民调解工作的认识，根据局领导统一安排部署，这几天先后走访了城郊司法所、桐寨铺镇司法所、桐河乡司法所、张店镇司法所，同三位所长及部分调解员进行了深入的交谈，倾听他们对基层司法所在人民调解工作所发挥的作用的认识，并现场观摩了调解工作进行的流程，同时自己也做了相关的记录，后加以整理，去粗取精，形成了如下调研报告：
一、被调研单位的基本情况
根据实际走访，发现各个司法所都具备了基本的办公条件，人员业务知识丰富，能根据农村民间纠纷的实际特点，制定出了一系列符合当地实际的工作思路和工作方法，有效的化解了各种社会矛盾，为当地的维)工作作出了重要贡献，赢得了乡镇政府和广大群众的一致好评。但与此同时，办公设施陈旧、经费不足，部分基层政府轻视司法行政工作、群众对司法所认识存在偏差等诸多因素制约着基层司法所在人民调解工作中发挥更大的作用。
二、司法所在人民调解工作中的地位和作用
随着改革开放的不断深化，体制逐渐转变，利益格局重新调整，社会矛盾凸现，特别是许多人民内部矛盾引发的群体的性事件增多，成为影响社会稳定的重要因素。通过制度化的纠纷解决机制及时妥善地消解社会矛盾已成为一项十分重要而紧迫的政治任务。强调指出：
“要建立健全对人民内部矛盾经常化、制度化的调处机制，及时处理纠纷，尽可能把各种矛盾和隐患化解在基层。认真处理各种民间纠纷，做好各类调解工作。”而司法所是人民调解工作的组织者、实施者，在化解社会矛盾，维护社会稳定方面发挥着积极而重大的作用。
我县是农业大县，村镇人口众多，近些年来，在县委县政府的正确领导下，各项事业都取得了巨大进步，与此同时，处于转型时期的社会发生不可避免的出现阵痛，各种民间纠纷在性质、规模、形式等方面发生了很大变化，人民调解的范围也从以往的婚姻、家庭、邻里等常见性、多发性民间纠纷扩展到公民与法人及社会组织之间的矛盾纠纷、拆迁安置、施工扰民、环境污染、劳动争议、拖欠工资及医药费等方面，呈现出成因复杂、主体多元、规模扩大的态势。调解难度大、矛盾易激化，给社会稳定增加了新的不安定和不确定因素，这就给新时期的基层司法行政机关提出了更高的要求，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，新时期、新阶段的人民调解工作任重而道远，而基层司法行政机关作为人民调解工作的中流砥柱，应当发挥影响和带动整个人民调解工作全局的作用，守护好人民调解工作的前沿哨所，切实履行职责，与时俱进，更新观念，牢固树立大局意识，服务群众，服务社会，迎难而上，锐意进取，变压力为动力，当好构建社会主义和谐社会的生力军。
三、影响我县司法所更好开展人民调解工作的因素及相关建议
不可否认的是，由于组织、人员、经费等方面长期以来存在的弊病，部分基层司法所的人民调解工作开展的并不是十分顺利、有的举步不前，个别乡镇、村（居）的人调解工作甚至处于瘫痪或半瘫痪状态。
为此，特建议：建立以岗位责任制为核心内容的纠纷排查、登记、学习、廉洁、考评、例会、统计、文书档案、回访等一系列规章制度,保障人民调解工作的规范运行；增加经费，进一步改善办公条件，按照“地方财政预算为主，国家财政预算为辅，收益单位适当补充”的原则，保障人民调解工作的顺利开展；强化专职力量，消除职责任务重叠现象；增加基层调解队伍的稳定性，改革用人选人机制，留住人才；开展卓有成效的培训，提高调解员的法律素养知识水平和业务知识
四、设想社会化大调解
现代社会是全面开放的社会，利益主体多元化。矛盾纠纷已从过去单一的人与人之间发展到矛盾纠纷主体多元化，仅靠单一的人民调解已很难适应解决纠纷的需要。在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力的专题研讨班上的讲话中指出：“建立健全社会矛盾纠纷调处机制，把人民调解、行政调解、司法调解结合起来，依法及时合理地处理群众反映的问题。”依据我县实际，可尝试组织建立由市县综治办、法院、公安局、司法局、民政局、土地局参加的人民调解联席会议制度，及时沟通矛盾纠纷信息，研究解决重大疑难矛盾纠纷，指导民调工作，健全完善人民调解工作长效机制。社会化大调解服务格局的建立，可以实现人民调解与行政调解、信访调解、司法调解的有机结合，促进人民调解事业的健康发展，使人民调解这一“东方经验”发扬光大，使这朵“东方之花”更加绚丽多姿，为构建社会主义和谐社会做出新的更大的贡献。
后记没有调查就没有发言权，没有真实、全面和深入的调查同样也没有发言权。由于自己水平有限，且刚出校门，缺乏社会经验，对我局工作也较为陌生，短短四天时间，来回奔走于各乡镇之间，调查走访工作难以深入，所得到的信息也不够全面。文中所反映的情况必定有所失真，所提的意见或者建议难免有失偏颇，不妥之处，还望各位领导见谅。
相关推荐：关于信访工作调研报告乡镇基层党建工作调研报告市社区计划生育工作调研报告关于地方人大工作方面若干问题的调研报告构建大学生村官工作长效机制的调研报告闸街道依法治街及“四五”普法工作总结某县土地储备工作调研报告石河镇基层党建工作调研报告农牧民医疗保障工作调研报告太平乡招商引资工作调研报告
为进一步了解和推动我市人民调解工作，促进社会和谐稳定，根据市人大常委会机关20xx年度调研工作安排，市人大常委会法制工作委员会采取入村调查、听取汇报、查阅资料、干群座谈等方法，对我市人民调解工作进行专题调研。现将调研情况报告如下：
一、基本情况
近年来，全市人民调解工作深入贯彻落实《中华人民共和国人民调解法》和《陕西省人民调解员管理服务办法》，紧紧围绕市委、市政府“追赶超越、转型发展”战略部署，把做好新形势下人民调解工作作为做好群众工作的重要内容，切实履行职责，积极预防和调处矛盾纠纷，对一些事关经济社会发展稳定以及民生方面的矛盾纠纷积极开展了排查化解工作。经初步统计，20xx至20xx年，全市人民调解组织共调处各类矛盾纠纷3024件，调处成功2919件，成功率为96.5%，涉及当事人7386人，调处协议涉及资金16289万元。人民调解在促进全市经济发展、维护社会和谐稳定和构建法治铜川工作中作出了积极贡献。
二、存在的主要问题
人民调解作为基层维稳的“第一道防线”对于全市的社会稳定起着至关重要的作用。但从调研中发现，我市基层人民调解工作仍存在不少问题，亟待改进，主要集中体现在以下几个方面：
(一)对人民调解的重视程度有待提高。有的对人民调解的地位作用认识不够，片面认为人民调解委员会是“软组织”，可有可无，共同参与、齐抓共管意识较差，致使对一些疑难复杂纠纷不能充分发挥人民调解作用。有的对新形势下人民调解工作所面临的艰巨任务及其重要性、必要性认识不足，对人民调解工作重视和支持不够，在人民调解委员会的组建、保障、工作、指导等方面缺乏必要的重视和支持。人民调解的作用与社会大众的认知程度还存在一定差距。
(二)人民调解组织网络基本形成，但基础不牢。一是人民调解委员会基本上不是经过专门选举产生的，大多由村(社区)、单位指派设立，随意性较强。二是调委会主任及其组成人员大多数由村干部、村民小组长和单位职工兼任，由于身兼多职，导致个别调委会形同虚设。三是调解员、调解信息员公众认知度差，自身角色感不强，作用发挥不明显。
(三)奖惩制约监督机制有待完善。一方面，调解经费保障较少。现有人民调解队伍大部分是兼职，专职较少，加之工作报酬较低，其它保障措施缺乏，调解员付出多而回报少，不安心从事人民调解工作。虽然实行了“以案定补”的资金保障措施，但所补的钱与调解成本相比差距太大，只能是杯水车薪。现在打零工一般每天不低于100元，而调解一件矛盾纠纷的补贴才50—80元不等(不含村级等其它补助)，花费时间精力大多超过1天时间，造成调解人员不乐意从事调解工作，认为自己是在义务的为社会作贡献，能干多少就多少，甚至不想干也是应该的，工作责任心受到影响。但同时又没有形成较为普遍的、完善的奖惩制约监督机制，以致调解队伍极不稳定，影响了基层人民调解工作的开展。另一方面，“以案定补”的补贴保障机制在实际中运用的不尽合理。有的调解委员会因民间纠纷案件发生较多，按照“以案定补”领到的补贴就多，而有些调解委员会平时注重法制宣传和维护稳定工作，该村纠纷案发生较少，但调解委员会领到的补贴反而少，现实中形成了矛盾越多领到的补贴就越多，矛盾越少领到的补贴就越少，这与预防和减少矛盾纠纷的初衷不相一致。
(四)人民调解业务建设有发展，但创新不够。纠纷发生后，能积极劝说当事人大事化小、小事化了，以和为贵，但是在新的形势下，如何适应新的人民调解工作要求，形成自己的工作特色，往往行动与实践滞后，没有与时俱进，缺乏开拓创新。同时在人民调解与行政调解、司法调解的互动对接，形成“大调解”格局，以有效化解重大疑难矛盾纠纷方面，认识上不深，措施上不力，没有能够形成有效的机制，难以适应新形势的要求。
(五)对离婚类纠纷案件的调解还不够积极主动。“家和万事兴，家稳天下固。”但随着经济的不断发展，直接或间接地使得人们的婚姻观念发生新的改变，民事案件中离婚纠纷案件数量呈逐年上升趋势，给家庭和睦、社会安宁带来了新的考验。对待离婚率高的现象，不能一离了之，人民调解委员会要尽量发挥应有作用，积极作为，平息纠纷，挽救家庭，造福社会。但是，目前基层人民调解委员会在对婚姻家庭纠纷的调解上，发挥作用不够理想，有些调委会对于本村(社区)的离婚事件甚至不闻不问，无所作为。
三、解决措施和工作建议
(一)加强宣传，提高认识，切实抓好人民调解工作。相关部门要进一步提高对人民调解工作的认识，充分运用电视、报刊、广播以及手机传媒等形式对人民调解法律制度进行宣传，使全市广大干部群众充分认识到新时期人民调解工作的重要意义，把人民调解作为一项保稳定、惠民生的重要工作来抓，切实解决工作中存在的困难和问题，使新时期人民调解的地位、作用及法律效力深入人心，家喻户晓，促进全社会关心支持人民调解工作，为人民调解工作的顺利开展营造良好氛围。
(二)夯实基础，全面加强调委会规范化建设。在新形势下，特别要注重如下几点：一是加强制度建设。建立健全以岗位责任制为重点的`学习、例会、排查、重大纠纷讨论、回访、信息报告、档案管理等各项规章制度。要定期开展标准化调委会评定、复核活动，促使调委会建设上台阶上水平。二是加强队伍建设。村(居)调委会主任一般可由村支书或村主任兼任，调解员、调解信息员要配齐配强，有条件的地方要尽量选聘一些威望高、懂法律、热心调解工作的人士成为专职调解员。要全面推行首席人民调解员制度和调解员持证上岗制度。同时，定期开展对人民调解员的培训工作，促使调解队伍素质普遍提高。三是加强业务建设。要建立健全辖区基本情况和调解业务的各种统计台帐和工作记录，做到情况明，底数清。
(三)强化责任，建立人民调解工作的考核奖惩机制。人民调解工作是一项涉及面广，工作量大，工作方式较为灵活的基础性长期性工作。因此，要加强责任心和使命感，建立科学有效的人民调解工作考核奖惩机制。一方面充分利用综合治理的“一票否决机制”，将人民调解工作纳入社会治安综合治理的重要考核范围，把预防和减少矛盾纠纷量化分解到村组和单位。另一方面要在党委、政府的统一领导下，以司法行政部门为主体建立专门的人民调解考核奖惩机制，实行年度量化考核，把开展人民调解工作情况与调解人员的报酬补贴直接挂钩。
(四)深化认识，着力构建“大调解”体系。在矛盾纠纷排查和调处工作中，要本着“人民调解为主导、司法调解为后盾、慎用行政调解”的调解工作思路，充分发挥三种调解的优势，做到优势互补，切实搞好三种调解方式的衔接和转化，提高调解的法律效力和履约率，使人民调解的优势得到充分发挥，促进社会的和谐稳定。在工作实践中，应着重把握好以下几点：一是要抓好人民调解与司法调解的衔接，充分调动人民调解优势，发挥司法调解的后盾作用。二是抓好人民调解与行政调解的衔接，发扬人民调解的亲和力优势，发挥行政力保障。要改进矛盾纠纷调处的协调指挥，积极发挥综治办、司法行政机关、公安、人民法院等单位的积极作用，整合调解资源，形成高效、联动、便捷的综合调处机制，真正地实现“实行人民调解、行政调解、司法调解有机结合”，加大矛盾纠纷的排查调处力度。
(五)增强主动意识，积极调处离婚类矛盾纠纷。农村(社区)的调解员多数对离婚纠纷当事人家庭比较了解，易于和当事人贴心沟通，相比行政机关的调解更温情，调解方式也更多样。对于离婚类矛盾纠纷的调解有一定优势。因此，基层调委会要把对离婚类矛盾纠纷的主动调处作为基层人民调解委员会的重要工作，在工作评定和考核当中作为重要占比，发挥人民调解对家庭社会稳定的促进作用。
(六)进一步改进经费保障机制，促进人民调解工作。一是要依照《中华人民共和国人民调解法》和《陕西省人民调解员管理服务办法》，切实提高人民调解员待遇保障，增强专(兼)职人民调解员工作的积极性和主动性，促进调解队伍的稳定。二是按照调解的案件数量发放补贴时，须切实根据实际情况，对那些普法宣传工作扎实，又善于积极将矛盾化解在萌芽、化解在平时，从而使矛盾纠纷发生较少的村(社区)的人民调解委员会或者人民调解员给予一定奖励或者补助，起到发放补贴的正面作用，防止出现矛盾纠纷发生越多，调解越多，则调解人员调解案件补贴收入越多的现象出现。三是应当指导村(居)民委员会，根据本集体经济情况，对人民调解员提供一部分工作补贴，对群众认可的优秀调解员给予一定的奖励。
当前，中国特色社会主义进入新时代，社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。党的十九大报告强调，要加强预防和化解社会矛盾机制建设，正确处理人民内部矛盾。这些都对人民调解工作提出了新的更高要求。我市司法等部门一定要深入贯彻党的十八届四中全会和十九大精神关于人民调解工作的要求，认真研究新形势下加强和改进人民调解工作的方法和措施，及时消除和化解各种社会不稳定因素，促进社会经济健康发展，为我市“追赶超越、转型发展”营造和谐稳定的发展环境。
人民调解作为一项具有中国特色的社会主义法律制度，深度契合了中华民族“以和为贵”的传统理念，被誉为治国安民的“东方经验”，在化解民间纠纷、促进社会和谐方面都起着重要作用。而乡镇司法所作为我国的基层司法行政机关，直接指导管理着乡镇、村人民调解委员会和本辖区企事业单位调委会，是人民调解工作的直接组织者、指导者、实施者，是维护基层社会稳定“第一道防线”的重要力量。
为了加深对乡镇司法所的了解，提高对人民调解工作的认识，根据局领导统一安排部署，这几天先后走访了城郊司法所、桐寨铺镇司法所、桐河乡司法所、张店镇司法所，同三位所长及部分调解员进行了深入的交谈，倾听他们对基层司法所在人民调解工作所发挥的作用的认识，并现场观摩了调解工作进行的流程，同时自己也做了相关的记录，后加以整理，去粗取精，形成了如下调研报告：
一、被调研单位的基本情况
根据实际走访，发现各个司法所都具备了基本的办公条件，人员业务知识丰富，能根据农村民间纠纷的实际特点，制定出了一系列符合当地实际的工作思路和工作方法，有效的化解了各种社会矛盾，为当地的维)工作作出了重要贡献，赢得了乡镇政府和广大群众的一致好评。但与此同时，办公设施陈旧、经费不足，部分基层政府轻视司法行政工作、群众对司法所认识存在偏差等诸多因素制约着基层司法所在人民调解工作中发挥更大的作用。
二、司法所在人民调解工作中的地位和作用
随着改革开放的不断深化，体制逐渐转变，利益格局重新调整，社会矛盾凸现，特别是许多人民内部矛盾引发的群体性的事件增多，成为影响社会稳定的重要因素。通过制度化的纠纷解决机制及时妥善地消解社会矛盾已成为一项十分重要而紧迫的政治任务。强调指出：
“要建立健全对人民内部矛盾经常化、制度化的调处机制，及时处理纠纷，尽可能把各种矛盾和隐患化解在基层。认真处理各种民间纠纷，做好各类调解工作。”而司法所是人民调解工作的组织者、实施者，在化解社会矛盾，维护社会稳定方面发挥着积极而重大的作用。
我县是农业大县，村镇人口众多，近些年来，在县委县政府的正确领导下，各项事业都取得了巨大进步，与此同时，处于转型时期的社会发生不可避免的出现阵痛，各种民间纠纷在性质、规模、形式等方面发生了很大变化，人民调解的范围也从以往的婚姻、家庭、邻里等常见性、多发性民间纠纷扩展到公民与法人及社会组织之间的矛盾纠纷、拆迁安置、施工扰民、环境污染、劳动争议、拖欠工资及医药费等方面，呈现出成因复杂、主体多元、规模扩大的态势。调解难度大、矛盾易激化，给社会稳定增加了新的不安定和不确定因素，这就给新时期的基层司法行政机关提出了更高的要求，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，新时期、新阶段的人民调解工作任重而道远，而基层司法行政机关作为人民调解工作的中流砥柱，应当发挥影响和带动整个人民调解工作全局的作用，守护好人民调解工作的前沿哨所，切实履行职责，与时俱进，更新观念，牢固树立大局意识，服务群众，服务社会，迎难而上，锐意进取，变压力为动力，当好构建社会主义和谐社会的生力军。
三、影响我县司法所更好开展人民调解工作的因素及相关建议
不可否认的是，由于组织、人员、经费等方面长期以来存在的弊病，部分基层司法所的人民调解工作开展的并不是十分顺利、有的举步不前，个别乡镇、村（居）的人调解工作甚至处于瘫痪或半瘫痪状态。
为此，特建议：
建立以岗位责任制为核心内容的纠纷排查、登记、学习、廉洁、考评、例会、统计、文书档案、回访等一系列规章制度,保障人民调解工作的规范运行；增加经费，进一步改善办公条件，按照“地方财政预算为主，国家财政预算为辅，收益单位适当补充”的原则，保障人民调解工作的顺利开展；强化专职力量，消除职责任务重叠现象；增加基层调解队伍的稳定性，改革用人选人机制，留住人才；开展卓有成效的培训，提高调解员的法律素养知识水平和业务知识
四、设想——社会化大调解
现代社会是全面开放的社会，利益主体多元化。矛盾纠纷已从过去单一的人与人之间发展到矛盾纠纷主体多元化，仅靠单一的人民调解已很难适应解决纠纷的需要。在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力的专题研讨班上的讲话中指出：“建立健全社会矛盾纠纷调处机制，把人民调解、行政调解、司法调解结合起来，依法及时合理地处理群众反映的问题。”依据我县实际，可尝试组织建立由市县综治办、法院、公安局、司法局、民政局、土地局参加的人民调解联席会议制度，及时沟通矛盾纠纷信息，研究解决重大疑难矛盾纠纷，指导民调工作，健全完善人民调解工作长效机制。社会化大调解服务格局的建立，可以实现人民调解与行政调解、信访调解、司法调解的有机结合，促进人民调解事业的健康发展，使人民调解这一“东方经验”发扬光大，使这朵“东方之花”更加绚丽多姿，为构建社会主义和谐社会做出新的更大的贡献。
后记没有调查就没有发言权，没有真实、全面和深入的调查同样也没有发言权。由于自己水平有限，且刚出校门，缺乏社会经验，对我局工作也较为陌生，短短四天时间，来回奔走于各乡镇之间，调查走访工作难以深入，所得到的信息也不够全面。文中所反映的情况必定有所失真，所提的意见或者建议难免有失偏颇，不妥之处，还望各位领导见谅。